"Ruins Children" av Adrian Tchaikovsky
(Bild: © Orbit)
I produktiv fantasi och science fictionförfattare Adrian Tchaikovskys "Barn av tiden"(Tor, 2015), mänsklighetens avlägsna ättlingar konfronterar en bekant men djupt främmande närvaro på en terrformad planet. I uppföljaren,"Children of Ruin"(Orbit, 2019), ut den 14 maj, undersöker ett team en planet ännu mer främmande - och intelligenser ännu främlingar - ännu längre hemifrån.
Båda romanerna är fascinerande, eftersom de lägger berättelsen i fokus på icke-mänskliga intelligenser samtidigt som de skildrar ekosystemen och teknologier som har sprutit ut från dessa konstiga perspektiv. Space.com pratade med Tsjajkovskij om den nya romanen, att skriva främmande sinnen och främmande teknik, och hans beslut om hur man kan förbereda sig för att möta utomjordiska.
Denna intervju innehåller milda spoilers för lokalerna för "Children of Time" och "Children of Ruin." Om du inte vill läsa den här intervjun rekommenderar vi fortfarande att du läser böckerna!
Space.com: Har du förväntat dig att skriva en uppföljare till "Children of Time"?
Adrian Tchaikovsky: Det var väldigt en fristående bok när den först kom ut, men en av de saker som jag har lärt mig att göra är att du aldrig skriver något du inte kan göra en uppföljare om möjligheten skulle uppstå. Och alla som har läst den första boken vet i det sista kapitlet, det finns en bestämd krok som kan leda någonstans. Och så, självklart, gjorde boken då ganska bra, och samtidigt började jag få idéer för vad en potentiell uppföljare kunde vara. Dessa två saker samlades, och jag har alltid - ett bra par år efter att boken hade kommit ut, hade jag tillräckligt med material, tillräckligt bra idéer, för att försöka göra en uppföljning som är värdig till originalet.
Space.com: När du går in i boken, vilka idéer var du mest glada att utforska?
Tchaikovsky: För mig skedde [bokutveckling] på samma sätt som den icke-mänskliga civilisationen som är en viktig funktion i den första boken var väldigt mycket det som kom först, och boken sammanfogades sedan kring det. Den andra - de vetenskapliga experimenten, som också liksom förvandlas till berättande experiment i boken, var väldigt mycket det jag var upphetsad att göra och att utvidga de slags synpunkter jag skrev från. Även om många människor verkar vara väldigt nöjda med de portisiska [spindel] -synspunkterna från "Children of Time", var jag verkligen tvungen att sträcka min hjärna för att få mitt huvud runt de andra icke-mänskliga perspektiven. Jag skulle säga att jag har gått lite utöver vad gäller att hitta ovanliga icke-mänskliga huvudpersoner.
Space.com: Och åtminstone en av arterna i denna bok är inspirerad av en annan jordart.
Tchaikovsky: Många kommer att känna, naturligtvis, "Children of Time" involverade spindlar. Och på samma sätt finns det en bläckfiskart som har en ganska annorlunda väg för den i "Children of Ruin" som går väldigt annorlunda och är betydligt mindre mänsklig än Portiid-spindlarna från den första boken.
Space.com: Båda dessa böcker visar den konstiga tekniken som skulle växa ut ur ett icke-mänskligt medvetande. Kan du prata om det?
Tchaikovsky: Du ser mycket mer av utvecklingen av spindeltekniken i "Barn av tid", eftersom det görs helt oberoende av någon form av mänsklig teknik. Eftersom de lever i samma typ av universum, stöter de på samma typ av problem som vi gör och som våra förfäder har, men de tänker annorlunda, och därför är deras lösningar på dessa problem väldigt olika. De kommer faktiskt in i rymden utan att någonsin uppfinna eld eller hjulet, vilket jag var särskilt stolt över. Det finns vissa idéer som är väldigt, mycket intuitiva för dem som inte är för människor, och vice versa.
Med bläckfisken är det lite annorlunda. Jag kommer inte gå in på enorma mängder detaljer, men de har en ganska annorlunda utgångspunkt för spindlarna. Mycket av de saker som de måste arbeta med inom teknik är helt enkelt för att det är vattenlevande varelser. Och att vara en vattenlevande, rymdfarande varelse har många allvarliga fysikförgreningar och problem du måste komma över. Därför tror jag att jag vid ett tillfälle hade cirka nio fysiker som gav mig råd om exakt hur olika delar av boken och rymdflukten ... faktiskt skulle fungera.
Space.com: Kom det riktigt intressanta eller överraskande idéer att prata med forskare?
Tchaikovsky: Ja, särskilt på utvecklingsfronten. Jag slutade faktiskt med Natural History Museum i London på spindelutvecklingen, den relevanta avdelningen där. Och bara gå ner och prata med dem om logistikproblemen hos stora leddjur. Den typ av saker som de skulle få fram precis som andra saker som de har gjort faktiskt slutade ge mig enorma skivor med extra tomt som jag kunde slänga in och lösningar på andra problem som jag inte ens insåg att jag nödvändigtvis hade. Och på liknande sätt med bläckfisken - för tyvärr kände jag inte någon vars tid jag kunde påtvinga på samma sätt, men jag hittade en oerhört användbar bok som heter "Andra tankar"[av Peter Godfrey-Smith (Farrar, Strouss och Giroux, 2016)], som talade om bläckfiskkognition. Och det var oerhört användbart för att bara ge mig grunden till hur de tycker. De är enormt intelligenta djur, utan [utanför intervention] att lyfta dem på något sätt. Vad är deras perspektiv och vad skulle deras syn på världen vara?
Jag var oerhört stolt - en av spindelforskarna vars arbete med hoppande spindlar inspirerade "Barn av tid" kopplade till mig på Twitter nyligen och godkände stillsamt vad jag gjorde med hennes forskning. Jag skulle vara tentativt intresserad av att höra från en bläckfiskforskare för att se hur nära märket de känner att jag har fått.
Space.com: Det var verkligen intressant att se hur du beskrev den kognitionen från insidan, eftersom det var så mycket mer ett hopp än spindlarna i den föregående boken. Var det utmanande att göra det förståeligt?
Tchaikovsky: Jag tror att det är kanske det svåraste jag någonsin gjort som författare. Det finns alltid den här typen av, nästan en tyngdkraft för att antropomorfisera saker och göra dem mer mänskliga, eftersom det är medvetet mer begripligt och det är lättare att skriva. Och det går den linjen, där du skriver något som är förståeligt för dina läsare men samtidigt inte bara slår en mask på en mänsklig synvinkel. Förhoppningsvis har jag lyckats. Naturligtvis är det mycket svårt att berätta, för du vet vad du vill säga, men det är inte nödvändigtvis klart om det kommer över.
Space.com: Har du några science fiction-inspiration för det?
Tchaikovsky: En av de stora inspirationerna, en av de saker som gav mig modet att skriva den var en bok ["Hur ser en Martian ut?"(Wiley, 2002)]. Det är inte strikt science fiction - det är spekulativ evolution, av Ian Stewart och Jack Cohen. ... Det är samma killar som gjorde vetenskapen i Discworld-böckerna. De har varit vetenskapliga rådgivare för ett antal sci-fi-böcker som går tillbaka till Anne McCaffrey. Och de skrev en bok som i princip talar om vilken typ av antaganden du borde och inte bör göra när du utformar och utvecklar en främling. Även om med bläckfisken är vi att inte ta itu med saker som är helt främmande eftersom de är härledda från jorden, det var en oerhört användbar bok med tankexperiment.
Space.com: Båda dessa böcker äger rum i den långa framtiden, efter att mänskligheten mestadels förstörts. Vad tycker du om den inställningen?
Tchaikovsky: Det tillät mig att få min kaka och äta den med den mänskliga delen av berättelsen. Uppenbarligen finns det en stor fara när du skriver om framtiden att det kan se misstänkt ut som nuet. Det finns många sci-fi-berättelser - det finns många berättelser från 1950-talet särskilt - där huvudpersonen kommer tillbaka från ett hårt dagsarbete vid tidsmaskinfabriken och hans fru har fått sin middag på bordet, och han bor i en 1950-talets hus i förorterna. Och det faktum att det har funnits denna enorma uppfinning har ändrat bokstavligen ingenting.
När du tänker ens, bara, säg, för 40 år sedan, så händer det så mycket nu att våra föräldrar inte skulle ha kunnat föreställa sig. Men eftersom jag hade en situation där jag bara kraschade det mänskliga samhället in i stenåldern, sedan fick det arbeta sig tillbaka med hjälp av att hitta register och reliker från den tidigare mänskliga kulturen, betydde det att jag kunde ha en framtida miljö som var samtidigt inte en miljon mil bort från vår egen. Faktum är att det nästan slaviskt följer mönstret som fastställts av den tidigare misslyckade cykeln i det mänskliga samhället är en viktig funktion i delar av boken. Det gav mig carte blanche att välja och välja vilka delar av den nuvarande mänskligheten jag hade [i bokens mänskliga befolkning] utan att det kände sig falskt att få dem satt långt in i framtiden.
Space.com: Tror du att människor kan förbereda sig för att möta utomjordingar genom att tänka på de främmande sinnen här på jorden?
Tchaikovsky: Jag skulle vilja säga ja, men problemet är naturligtvis ... Det finns två konkurrerande tankeskolor om detta, varav en är, jämfört med allt på jorden, vare sig det är en haj eller en spindel eller något liknande , utlänningar skulle vara mycket mer främmande än så. Och med tanke på hur dåligt vi är, ärligt talat, med att hantera djurens intelligens, upp till och med perioder med att förneka i princip att djurens intelligens till och med är en sak, som inte väcker väldigt bra. Det är helt möjligt att vi skulle stöta på främmande intelligens och inte känner igen den som intelligens eller kanske till och med som livet.
Den andra [tankeskolan], som jag också spelar med i böckerna, är idén att eftersom vi lever i samma universum och att fysik är en konstant och potentiellt matematik är en konstant - även om jag är medveten om det är inte en helt obestridd bit av filosofisk punkt - men till och med en mycket, mycket främmande främmande kunde komma till den punkt där den kommer att dela sammanhang med oss, rent för att det är i stånd att studera universum och det är samma universum. Och uppenbarligen har vi aldrig träffat några utlänningar och det enda livet vi känner är på jorden, så vi har en provuppsättning av en. Det är väldigt svårt att veta hur saker och ting kan gå. Men desto mer kan vi utvidga vår synvinkel, med tanke på att ett av de största problemen vi har inom mänskligheten är enskilda delar av mänskligheten som inte kan empatisera eller hantera andra delar av mänskligheten, än mindre saker som inte är mänskliga alls. Ju mer vi kan utöka vår synvinkel, känner man, desto bättre.
Space.com: Har du några planer för framtida poster i den här serien?
Tchaikovsky: Ja, det finns en potentiell tredje bok som är - jag har särskilt arbetat med den här serien. Jag har block av idéer, och de sammanfaller långsamt tills jag känner att jag har tillräckligt med att göra en hel bok ur. Och så jag känner att jag har, säger, ungefär två tredjedelar av en potentiell tredje bok som bara sakta kokar bort på bakbrännaren. Du vet aldrig.
Denna intervju redigerades för längd. Du kan köp "Children of Ruin" på Amazon.com.
- Nej, bläckfiskar kommer inte från det yttre rymden
- Främmande från "Life" Inspirerad av Truly Bizarre Earth Organism (Exklusiv video)
- En läsningslista för science fiction
