Upptäckten av främmande liv är en av de saker som alla tänker på någon gång. Hollywood har gjort sin version av första kontakten mycket tydlig: enorma främmande fartyg visas över jordens städer, panik följer, och Will Smith räddar dagen med ett Windows 3.1-virus. Det är mycket roligt - och vem vet? - Det kan hamna korrekt. (Inte Windows 3.1-delen.) Men sci-fi-böcker och filmer åt sidan, vad vet vi egentligen om vår inställning till upptäckten av främmande liv?
Vi har en organisation (SETI) som ägnar sig åt att upptäcka förekomsten av främmande civilisationer, och vi har en framstående forskare (Stephen Hawking) som varnar mot att annonsera vår egen närvaro. De representerar ytterligheterna - aktivt söker främmande liv kontra gömmer sig för det - men vad är den kollektiva inställningen till upptäckten av främmande liv? Forskare vid Arizona State University (ASU) har studerat denna fråga och detaljerat sina resultat i en ny studie publicerad i tidskriften Frontiers of Psychology.
Teamet av forskare försökte mäta människors reaktioner på upptäckten av främmande liv i tre separata delar av sin studie. I det första fallet granskade de medierapporter om tidigare tillkännagivanden om upptäckten av främmande liv, till exempel tillkännagivandet 1996 om att bevis på mikrobiellt liv hade hittats i en Martian metorit.
För det andra frågade de ett urval av över 500 personer vad deras egna reaktioner och reaktionerna från resten av mänskligheten skulle vara på det hypotetiska tillkännagivandet om främmande liv.
För det tredje delades de 500 personerna upp i två grupper. Hälften ombads att läsa och svara på en riktig tidningsberättelse som tillkännagav upptäckten av fossiliserat martartiskt mikrobiellt liv. Den andra hälften ombads att läsa och svara på en tidningsartikel som tillkännagav skapandet av syntetiskt liv av Craig Venter.
I alla tre fallen var livet mikrobiellt. Mikrobiellt liv är den enklaste livsformen, så det borde vara vad vi förväntar oss att hitta. Detta är verkligen sant i vårt eget solsystem, eftersom existensen av något annat intelligent liv har uteslutits här, medan mikrobiellt liv inte har gjort det.
I alla tre fallen analyserades också respondentens språk och språket i medierapporterna för positiva och negativa ord. En specialiserad mjukvara som heter Linguistic Enquiry and Word Count (LIWC) användes. Det är textanalysprogramvara som skannar skriftligt språk och identifierar förekomster av ord som speglar positiv påverkan, negativ påverkan, belöning eller risk. (Du kan prova LIWC här för skojs skull, om du vill.)
Medierapporterna som användes i studien var alla från vad teamet anser ansedda journalister som The New York Times och Science Magazine. Rapporterna handlade om saker som oidentifierade signaler från rymden som kunde ha varit främmande i naturen, fossiliserade mikrobiella rester i meteoriter och upptäckten av exoplaneter i andra solsystemers bebyggda zoner. Det fanns 15 artiklar totalt.
Sammantaget visade studien att språk i medierapporter om främmande liv var mer positivt än negativt och betonade belöning snarare än risk. Så människor tycker generellt att potentialen i främmande liv är en positiv sak och något att se fram emot. Men denna del av studien visade något annat: Människor var mer positiva mot nyheter om främmande liv som var mikrobiellt än de var mot främmande liv som kunde finnas på exoplaneter, där det antagligen kan vara mer än bara mikrobiellt. Så, mikrober vi kan hantera, men något mer avancerat och lite tvivel börjar krypa in.
Denna del av studien syftade till att utvärdera människors övertygelser om hur både de som individer - och mänskligheten som helhet - kan reagera på upptäckten av främmande mikrobiellt liv. Samma LIWC-programvara användes för att analysera de skriftliga svaren från de 500 personerna i provgruppen.
Resultaten liknade den första delen av studien, åtminstone för individerna själva. Positiv påverkan var mer dominerande än negativ aspekt, och ord som återspeglar belöning var mer dominerande än ord som återspeglar risk. Detta är förmodligen inte förvånande, men studien visade något mer intressant.
När deltagarna frågades om hur resten av mänskligheten skulle svara på tillkännagivandet av främmande liv var svaret annorlunda. Medan positivt språk fortfarande övervägde negativt språk, och belöningen fortfarande överväger risken, var skillnaderna inte så uttalade som de var för individer. Så människor verkar tro att andra inte ser fram emot upptäckten av främmande liv så mycket som de själva gör.
Detta är svårt att mäta eftersom vi faktiskt inte har upptäckt något ännu. Men det har varit tillfällen då vi trodde att vi kunde ha det.
I denna del av studien delades gruppen med 500 svarande upp i två grupper om 250. Den första ombads att läsa en verklig artikel i New York Times från 1996 som meddelade upptäckten av fossiliserade mikrober i den Martiska meteoriten. Den andra gruppen ombads läsa en artikel i New York Times från 2010 som tillkännagav skapandet av liv av Craig Venter. Målet var att ta reda på om den positiva förspänningen mot upptäckten av mikrobiellt liv var specifik för mikrobiellt liv, eller för vetenskapliga framsteg totalt sett.
Denna del av studien fann samma betoning på positiv påverkan över negativ påverkan och belöning över risk. Detta gällde i båda fallen: den Martiska mikrobiella livsartikeln och den konstgjorda skapade livsartikeln. Artikeltypen spelade en mindre roll i människors svar. Resultaten var något mer positiva mot den Martiska livshistorien än den artificiella livshistorien.
Sammantaget visar denna studie att människor verkar vara positiva mot upptäckten av främmande liv. Detta återspeglas i mediatäckningen, människors personliga svar och människors förväntningar på hur andra skulle reagera.
Men detta är egentligen bara toppen av isberget. Som författarna säger i sin studie är detta det första empiriska försöket att förstå något av detta. Och studien var bara 500 personer, alla amerikaner.
Hur olika resultaten kan vara i andra länder och kulturer är fortfarande en öppen fråga. Skulle befolkningar vars attityder starkare utformas av religion svara annorlunda? Skulle befolkningen i länder som har invaderats och dominerats av andra länder vara mer nervös för främmande liv eller bebyggda exoplaneter? Det finns bara antaganden vid denna punkt.
Vi kanske är nyhetssökande och vi trivs med nya upptäckter. Eller kanske vi är sanningssökande, och det återspeglas i studien. Kanske en del av positiviteten återspeglar vår rädsla för att vara ensam. Om jorden är den enda livsstödjande världen, är det ett mycket ensamt förslag. Inte bara det, men det är ett fantastiskt ansvar: vi borde inte skruva upp det!
Fortfarande är resultaten uppmuntrande för mänskligheten. Vi verkar, åtminstone enligt denna första studie, vara öppna för upptäckten av främmande liv.
Men det kan förändras när det första främmande fartyget kastar sin skugga över Los Angeles.
