Efter sen kvällens nyheter i går om en eventuell gammastråle som brast i vår granne galax Andromeda, var det en "Oh darn!" ögonblicket i morse för att ta reda på den stora händelsen var troligen ett falskt larm. Den falska varningen - och den efterföljande falska spänningen - berodde på en osannolik kombination av Swift's Burst Alert Telescope (BAT) som upptäckte vad som var ett tidigare känt föremål och ett strömavbrott vid Goddard Space Flight Center och Swift Data Center, så att data kunde kommer inte att analyseras av det vanliga teamet av astronomer runt om i världen.
Enligt ett blogginlägg av Phil Evans, en forskarassistent vid universitetet i Leicester och en medlem av supportteamet för Swift, meddelade Swift-teamet aldrig ett krav på en sådan händelse, och det visar sig att de tentativa uppgifterna som utlöste denna berättelse var överdrivna.
”Intressant nog hävdade Swift-teamet aldrig att det var [en GRB]; jag har faktiskt inte sett någon professionell kommunikation som hävdar att detta var en GRB, ”skrev Evans på sin blogg. "Varför det har rapporterats på nätet som en GRB är något jag bara kan spekulera i, men Swift har varit fantastiskt framgångsrik med att studera GRB."
Läs definitivt Evans hela analys av händelsen.
En cirkulär postad från Swift-XRT-teamet ”på NASA: s Gamma-ray Coordinates Network (GCN) -system på säger att astronomerna” inte tror att denna källa är i utbrott ”. På naturbloggen talade Alexandra Witze med Swift-teammedlem Kim Page, också från University of Leicester, som berättade för naturen ”att källan ursprungligen hade misstagts för ett nytt utbrott och att dess intensitet hade överskattats på grund av mätfel. Istället, säger hon, var det en relativt vanlig, ihållande röntgenkälla - kanske ett globulärt kluster - som tidigare hade katalogiserats. ”
Här är cirkulären i sin helhet:
Vi har analyserat omedelbar XRT-data på Swift trigger 600114 (GCN Circ.
16332), med fördel av händelsedata.Den initiala räknehastigheten som anges i GCN Circ. 16332 baserades på rådata från
hela synfältet, utan att detektera röntgenhändelser, och därför kan
har påverkats av andra källor i M31, såväl som bakgrundsbilden
pixlar. Analys av händelsedata (inte fullt tillgängliga vid tidpunkten för
initial cirkulär) visar räknehastigheten för den röntgenkälla som identifierats i
GCN Circ. 16332 har varit 0,065 +/- 0,012 räkning s ^ -1, i överensstämmelse med
de tidigare observationerna av denna källa [se 1SXPS-katalogen (Evans
et al. 2014): http://www.swift.ac.uk/1SXPS/1SXPS%20J004143.1%2B413420].Vi tror därför inte att denna källa är i utbrott. Istället var det
en serendipitös konstant källa i synfältet av en BAT-undertröskel
utlösare.Denna cirkulär är en officiell produkt från Swift-XRT-teamet.
Händelsen orsakade en tweet-storm i går kväll på Twitter (se # GRBM31) och som många har sagt var spänningen förstorad på grund av förmågan att snabbt sprida nyheter via sociala medier:
Farorna med omedelbar vetenskap: # GRBM31 var ett falskt larm. http://t.co/RGXPpJ4bZF @Summer_Ash @mikamckinnon
- Jonathan McDowell (@ planet4589) 28 maj 2014
Astronom Robert Rutledge, som publicerar astronomens Telegram har gett en Tweet-för-Tweet-analys av vad som hände med det falska larmet:
(8/15) Vetenskapen 'Chain of Evidence' betyder att fel analys ger fel siffror ger felaktiga slutsatser # GRBm31 #doesnotexist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 maj 2014
(9/15) Så: Fel röntgenstrålning -> fel slutsats om källans natur = Nej GRB = Ingen ULX. # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 maj 2014
(10/15) Du kanske frågar: Hur kan @NASASwift-forskare få felstyrkan på # GRBm31 med en faktor 300? #Existerar inte
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 maj 2014
(11/15) För det första är @NASASwift-forskare bland de bästa i världen. Högst rankad av NASA i den senaste Senior Review! # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 maj 2014
(12/15) Här förlitade de sig antagligen på analysprogram som NORMALT fungerar. Men programmen "glitched" # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 maj 2014
(13/15) Usu. andra forskare skulle få informationen och titta också! MEN i går kväll tog en storm ut @NASAGoddard Internet # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 maj 2014
(14/15) Med @NASAGoddard internet störd kunde ingen annan analysera # GRBM31 Data! Vi förlitade oss alla på @NASASwift GCN #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 maj 2014
(15/15) Analysfel-> fel resultat + @NASAGoddard Internet ned-> inga "andra ögon" för att dubbelkontrollera -> fel slutsats # GRBm31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 maj 2014
