Om någon bad dig beskriva din identitet till dem, var skulle du börja? Skulle det bero på din hudfärg eller din nationalitet? Vad sägs om språket du pratar, din religion, dina kulturella traditioner eller familjens förfäder?
Denna förvirrande fråga driver ofta människor att dela upp sina identiteter i två delar: ras mot etnicitet. Men vad betyder egentligen dessa två termer, och vad är skillnaden mellan ras och etnicitet i första hand?
Dessa ord används ofta omväxlande, men tekniskt definieras de som separata saker. "Ras" och "etnicitet" har varit och fortsätter att användas som sätt att beskriva mänsklig mångfald, "sa Nina Jablonski, antropolog och paleobiolog vid Pennsylvania State University, som är känd för sin forskning i utvecklingen av människans hudfärg . "Ras förstås av de flesta som en blandning av fysiska, beteendemässiga och kulturella attribut. Etnicitet känner igen skillnader mellan människor mestadels på grundval av språk och delad kultur."
Med andra ord, ras uppfattas ofta som något som är inneboende i vår biologi och därför ärvs över generationer. Etnicitet, å andra sidan, förstås vanligtvis som något vi förvärvar, eller självbeskrivning, baserat på faktorer som där vi bor eller den kultur vi delar med andra.
Men precis så snart vi har beskrivit dessa definitioner kommer vi att ta bort själva grunden som de bygger på. Det beror på att frågan om ras kontra etnicitet faktiskt avslöjar stora och ihållande brister i hur vi definierar dessa två egenskaper, brister som - särskilt när det gäller ras - har gett dem en stor social påverkan på mänsklig historia.
Grunden för "raser"
Idén om "ras" härstammar från antropologer och filosofer under 1700-talet, som använde geografiskt läge och fenotypiska egenskaper som hudfärg för att placera människor i olika rasgrupper. Det bildade inte bara uppfattningen att det finns separata ras "typer" utan drev också tanken på att dessa skillnader hade en biologisk grund.
Den felaktiga principen lägger grunden för tron att vissa raser var överlägsna andra - skapade globala maktobalanser som gynnade vita européer över andra grupper, i form av slavhandel och kolonialism. "Vi kan inte förstå ras och rasism utanför historiens sammanhang och ännu viktigare ekonomi. Eftersom drivkraften för den triangulära handeln var kapitalismen och uppbyggnaden av rikedom," sa Jayne O. Ifekwunigwe, medicinsk antropolog vid centret om Genomics, Race, Identity, Difference (GRID) vid Social Science Research Institute (SSRI), Duke University. Hon är också associerad chef för engagemang för Center on Truth, Racial Healing & Transformation (TRHT) på Duke. Centrumet är en del av en rörelse över USA vars medlemmar leder evenemang och diskussioner med allmänheten för att utmana historisk och nutida rasism.
Effekterna av denna historia råder idag - även i nuvarande definitioner av ras, där det fortfarande finns ett underliggande antagande om att egenskaper som hudfärg eller hårstruktur har biologiska, genetiska underlag som är helt unika för olika rasgrupper. Ändå är den vetenskapliga grunden för det antagandet helt enkelt inte där.
"Om du tar en grupp på 1 000 personer från de erkända 'raserna' för moderna människor, kommer du att hitta mycket variation inom varje grupp," sa Jablonski till Live Science. Men, förklarade hon, "mängden genetisk variation inom någon av dessa grupper är större än den genomsnittliga skillnaden mellan två grupper." Vad mer är, "det finns inga gener som är unika för någon speciell" ras ", sade hon.
Med andra ord, om man jämför genomen hos människor från olika delar av världen, finns det inga genetiska varianter som förekommer i alla medlemmar i en rasgrupp men inte i en annan. Denna slutsats har uppnåtts i många olika studier. Européer och asiater, till exempel, delar nästan samma uppsättning genetiska variationer. Som Jablonski beskrev tidigare, är de rasgrupper som vi har uppfunnit faktiskt genetiskt mer lika varandra än de är annorlunda - vilket betyder att det inte finns något sätt att definitivt separera människor i ras enligt deras biologi.
Jablonskis eget arbete med hudfärg visar detta. "Vår forskning har avslöjat att samma eller liknande hudfärger - både ljusa och mörka - har utvecklats flera gånger under liknande solförhållanden i vår historia," sade hon. "En klassificering av människor baserad på hudfärg skulle ge en intressant gruppering av människor baserat på förfädernas exponering för liknande nivåer av solstrålning. Med andra ord skulle det vara nonsens." Vad hon menar är att som ett verktyg för att sätta människor i olika rasskategorier, innefattar hudfärg - som utvecklats längs ett spektrum - så mycket variation inom olika grupperingar av hudfärger att det i princip är värdelöst.
Det är sant att vi rutinmässigt identifierar varandras ras som "svart", "vit" eller "asiatisk", baserat på visuella signaler. Men avgörande är det värden som människor har valt att tillskriva varandra eller sig själva. Problemet inträffar när vi förknippar denna sociala vana med vetenskaplig sanning - eftersom det inte finns något i individernas genom som kan användas för att separera dem i så tydliga raslinjer.
I korthet liknar variationer i mänskligt utseende inte genetisk skillnad. "Löpningar skapades av naturalister och filosofer under 1700-talet. De är inte naturligt förekommande grupper," betonade Jablonski.
Där etnicitet kommer in
Detta avslöjar också den stora skillnaden mellan ras och etnicitet: Medan ras tillskrivs individer på grundval av fysiska egenskaper väljs etnicitet oftare av individen. Och eftersom det omfattar allt från språk, till nationalitet, kultur och religion, kan det göra det möjligt för människor att ta på sig flera identiteter. Någon kanske väljer att identifiera sig som asiatamerikansk, brittisk somalisk eller en askenazisk jude, till exempel på olika aspekter av deras tilldelade rasidentitet, kultur, förfäder och religion.
Etnicitet har använts för att förtrycka olika grupper, som inträffade under Förintelsen, eller inom interetnisk konflikt av folkmordet i Rwandan, där etnicitet användes för att motivera massdöd. Ändå kan etnicitet också vara en välsignelse för människor som känner att de blir dolda i en eller annan rasgrupp, eftersom det erbjuder en viss byrå, sa Ifekwunigwe. "Det är där denna etnicitet fråga blir riktigt intressant, eftersom det ger människor tillgång till mångfald," sade hon. (Som sagt, dessa multipla identiteter kan också vara svåra för människor att hävda, till exempel i fallet med multiracialitet, som ofta inte officiellt erkänns.)
Etnicitet och ras är också oåterkalleligt sammanflätade - inte bara för att någons tillskrivna ras kan vara en del av deras utvalda etnicitet utan också på grund av andra sociala faktorer. "Om du har en minoritetsposition, ofta än inte, rasiseras du innan du får tillgång till din etniska identitet," sade Ifekwunigwe. "Det är vad som händer när många afrikanska invandrare kommer till USA och plötsligt inser att medan de var senegalesiska eller kenyanska eller nigerianska i sina hemländer, kommer de till USA - och de är svarta." Även med en vald etnicitet, "rasar alltid ras i bakgrunden", sa hon.
Sådana problem förklarar varför det finns ett växande drivkraft för att erkänna ras, som etnicitet, som en kulturell och social konstruktion - något som är en mänsklig uppfinning, inte en objektiv verklighet.
Men i verkligheten är det inte riktigt så enkelt.
Mer än en social konstruktion
Ras och etnicitet kan till stor del vara abstrakta begrepp, men det åsidosätter inte deras verkliga verkliga inflytande. Dessa konstruktioner har "enorm kraft i termer av hur samhällen fungerar", sade Ifekwunigwe. Speciellt att definiera människor utifrån ras ingår i det sätt som samhällen är strukturerade, hur de fungerar och hur de förstår sina medborgare. Tänk på att U.S. Census Bureau officiellt erkänner fem distinkta rasgrupper.
Arvet från raskategorier har också format samhället på sätt som har resulterat i oerhört olika socioekonomiska verkligheter för olika grupper. Det återspeglas till exempel i högre fattigdomsnivåer för minoritetsgrupper, sämre tillgång till utbildning och hälsovård och större exponering för brottslighet, orättvisa miljöer och andra sociala sjukdomar. Dessutom används ras fortfarande av vissa som motiv för fortsatt diskriminering av andra grupper som bedöms vara "underlägsen."
"Det är inte bara att vi har konstruerat dessa kategorier; vi har konstruerat dessa kategorier hierarkiskt," sade Ifekwunigwe. "Att förstå att ras är en social konstruktion är bara början. Det fortsätter att bestämma människors tillgång till möjligheter, privilegium och även försörjning i många fall, om vi tittar på hälsoutfall," sade hon. Ett konkret exempel på skillnader i hälsa kommer från USA, där data visar att afroamerikanska kvinnor är mer än dubbelt så troliga att dö i förlossning jämfört med vita kvinnor.
Uppfattningar om ras informerar till och med hur vi konstruerar våra egna identiteter - även om detta inte alltid är en negativ sak. En känsla av rasidentitet i minoritetsgrupper kan främja stolthet, ömsesidigt stöd och medvetenhet. Till och med politiskt kan användning av ras för att mäta nivåer av ojämlikhet i en befolkning vara informativt och hjälpa till att avgöra vilka grupper som behöver mer stöd, på grund av den socioekonomiska situationen de befinner sig i. Som US Census Bureau-webbplatsen förklarar, har data om människors själv- rapporterad ras "är avgörande för att fatta politiska beslut, särskilt för medborgerliga rättigheter."
Allt detta målar en komplex bild, som kan låta oss fundera över hur vi ska se idén om ras och etnicitet: Bör vi fira dem, avvisa dem eller känna likgiltiga? Det finns inga enkla svar. Men en sak är tydlig: Även om båda framställs som ett sätt att förstå mänsklig mångfald, har de i verkligheten också makt som agens av uppdelning som inte återspeglar några vetenskapliga sanningar.
Vad vetenskapen visar oss är att i alla kategorier som vi människor konstruerar för oss själva delar vi mer gemensamt än vi inte gör. Den verkliga utmaningen för framtiden kommer att vara att se det istället för våra "skillnader" ensam.
