[/rubrik]
Rykten snurrar snabbare än en neutronstjärna om möjligheten att ett europeiskt satellituppdrag som heter PAMELA kan ha gjort en direkt upptäckt av mörk materia, de mystiska partiklarna tänkte utgöra så mycket som 85% av all materia i universum. Word kom ut i augusti på en konferens om mörk materia i Stockholm, där PAMELA-teamet presenterade sina preliminära resultat till några utvalda fysiker. Vilken information som har läckt ut säger att satelliten har upptäckt fler positroner än vad som kan förklaras av känd fysik och att detta överskott exakt matchar vad mörka materialpartiklar skulle producera om de förstörde varandra i mitten av galaxen. Men PAMELA-teamet tillåter inte att mer information ska offentliggöras förrän de analyserar sina data på nytt och tillåter andra forskare att utvärdera och verifiera resultaten. Detta är bra, om inte underbart, i alla avseenden - se till att deras resultat är peer review innan de publicerar sitt arbete och offentliggörs. (Kommer någon ihåg det kalla fusionsdebakelet?) Men i vad som verkar korsa gränsen för god vetenskap - samt att driva gränserna för det som bara är artigt, har två andra forskare publicerat ett abstrakt baserat på vad som avslöjades för dem vid konferens.
Ända sedan kosmologer "sammanlagde" mörk materia för att förklara saken som uppenbarligen saknades i universums ekvation, har forskare spekulerat, arbetat, skapat modeller och arbetat mer för att bestämma exakt vad mörk materia är. Nya fynd (se här och här) verkar föra oss närmare att hitta detta mystiska ämne och ger ledtrådar om vad det här kan vara. PAMELA-uppgifterna verkar peka mot positroner eller anti-elektroner.
Marco Cirelli från CEA nära Paris i Frankrike och Alessandro Strumia från Università di Pisa i Italien presenterade sin egen analys av PAMELA-uppgifterna i detta abstrakt. De säger att uppgifterna överensstämmer med sin egen modell som kallas Minimal Dark Matter där den ansvariga partikeln kallas "Wino." -22. Vid ett tillfälle noterar de, ”De preliminära datapunkterna för positron- och antiprotonflöden som ritats i våra figurer har utvunnits från ett foto av bilderna tagna under samtalet och kan därmed något skilja sig från de data som PAMELA-samarbetet officiellt kommer att publicera. â €
Är detta bara en önskan att ”publicera” något först, eller är det denna riktiga vetenskap?
Källor: ArXiv, ArXiv-blogg, Nature
