JunoCam fångade rådata för denna bearbetade bild 6 september 2018, när rymdskeppet gick bort från Jupiter.
(Bild: © Gerald Eichstädt / NASA / JPL-Caltech / SwRI / MSSS)
Vetenskap och konst lär oss var och en att se världen på ett annat sätt - och Candice Hansen lever i båda dessa världar samtidigt, tack vare sin roll som leder JunoCam, den folkmassiga offentliga uppsökningskameran ombord på Juno-uppdraget när den kretsar kring Jupiter.
"Jag kan säga er som forskare att folk gör saker med våra uppgifter som jag aldrig skulle göra, men de har gett mig en helt ny bild av hur Jupiter ser ut," sade Hansen under en nyhetskonferens på amerikanska årsmötet Geophysical Union hölls i Washington tidigare denna månad. "[Artister] har verkligen sträckt min egen uppfattning om hur Jupiter ser ut."
Hansen satt ner med Space.com efter sin presentation för att prata mer om sitt arbete med JunoCam och hur konst och vetenskap informerar varandra. Denna intervju har redigerats för längd och tydlighet. [På foton: Junos fantastiska utsikt över Jupiter]
Space.com: Hur har detta program fått framgång i NASA-samhället, och vad skulle du säga att folk tänker på att försöka återskapa sin framgång?
Candice Hansen: Det har blivit ganska väl mottaget. Det finns en slags proff och nackdel som jag vill belysa. Det har varit ett bra sätt att engagera allmänheten och jag tror att människor känner verkligt ägande i den meningen och vi har fått fantastiska bidrag från amatörsamhället. Nackdelen är att vi får bra vetenskapliga data från vår uppsökande kamera, och att vi faktiskt inte har ett vetenskapsteam för att analysera det ...
Uppgifterna har så mycket att det kan användas för att förstå vad som händer på Jupiter. Bara katalogisera var pop-up-stormarna är och tryckryggarna som jag tror att de bildar med, tittar på strukturen. Vi har ett papper om strukturen på den stora röda fläcken, men nu tittar jag på dessa bruna pråmar och tänker, du vet, de kan verkligen använda någon liknande behandling. ... Vi har tillräckligt med bilder för att göra dessa tidsfördröjningssekvenser där du kan plotta ut de små vita molnen, otroligt användbara som små markörer för den atmosfäriska cirkulationen. ... Det fantastiska är att jag tror att allmänheten älskar oss; Nackdelen är att utan ett team av forskare som analyserar uppgifterna analyseras data men ganska långsamt.
Så om jag rådde NASA, antar jag att jag skulle säga, "Gör det här igen, men inkludera några forskare i teamet, och kast inte bara allt på allmänheten."
Space.com: Kan du prata om hur detta projekt har förändrat ditt perspektiv på kopplingen mellan konst och vetenskap?
Hansen: Var drar du till och med gränsen [mellan konst och vetenskap]? Jag kan inte dra den linjen längre. Jag trodde att jag kunde. Men jag upptäckte inom den första månaden efter att ha lagt upp våra data på webben att det skulle bli omöjligt, eftersom den typ av saker som konstsamhället gör med färg får fram strukturerna så mycket tydligare än när du tittar på det dämpad pastellversion av planeten, vilket är hur den verkligen ser ut.
Du kan sätta dem sida vid sida och du kan gå, "Åh, ja, det är den funktionen, den är här, och där är den, den är här," men den här dyker upp i ögon-hjärnans samarbete i ditt huvud, och pastellfångaren får inte din uppmärksamhet på samma sätt. Bara tittar på Jupiter, ser jag det på ett annat sätt och det är på grund av all denna fantastiska färg - förbättrad färg, överdriven färg, konstgjord färg i vissa fall - att det har hänt.
Och sedan den ena bilden som jag visade idag med Nordpolen och diserna, jag menar, jag kunde se det som hänger på min vägg, och ändå finns det så mycket detaljer i det med de höga diserna och varför gör de den lilla underbara curlen virvlar, och så finns det vetenskap där för att förstå. Men du kan också bara hänga den på väggen och njuta av den. För mig har gränsen blivit mycket suddig från hur jag brukade tänka. [Jupiter på nära håll: Tour the 1st Amazing Flyby Photos by NASA's Juno Probe]
Space.com: Finns det någon speciell struktur eller typ av funktion som du aldrig uppmärksammade innan du såg dem i dessa bilder?
Hansen: Till exempel dessa popup-stormar. Det var perijove 6 och belysningen - belysningen ändras på varje pass på grund av hur banan rör sig - och perijove 6 hade den perfekta belysningen för att se dessa pop-up stormar. När vi fick uppgifterna för den södra tropiska zonen och de täcktes av dem var jag, "God herre. Jag kommer inte ihåg att jag någonsin sett det förut." Så jag gick tillbaka, jag tittade på Voyager och Cassini och några av de andra uppdragen, och molnen är där, dessa pop-up stormar är där, men alla andra tidigare uppdrag som antingen har flög av eller kretsat Jupiter har haft ett stort teleskop .
En av begränsningarna på vår kamera var massan så att vi bara har ett litet teleskop, vilket innebär att vi måste vara riktigt nära Jupiter för att se samma upplösning som de andra uppdragen gjorde långt borta. Men vi har ett 58-graders synfält; mer typiskt har de stora teleskopen mycket smala synfält, så det är som en halv grad över. Så när jag gick tillbaka och jag jämförde vår upplösning med samma upplösning som de andra uppdragen, säkert nog, det finns små vita moln där, lite ljusa moln, men när du bara ser detta [lilla stycke] av Jupiter, gör du inte inser att hela den södra tropiska zonen är täckt av dem.
Det var ögonöppnaren. De var där, de var i bilderna men eftersom du bara såg en så liten liten bit av Jupiter var det ur sammanhang. Till och med nu är de inte lika synliga som de var på perijove sex eftersom de på perijove sex alla kastade små skuggor och så det var bara punch-you-in-the-näsan uppenbar, medan nu är jag, som, "Ja , de är fortfarande där, där är de, "men de är inte så uppenbara.
Space.com: Finns det något som verkligen har förändrats för dig med Juno och JunoCam i motsats till din tidigare erfarenhet?
Hansen: Att förlita sig på allmänheten var ett språng av tro. För det fanns ingen garanti för att någon skulle dyka upp. Det fanns på något sätt en tid där jag var lite rädd för att ingen skulle komma till mitt parti. Men det varade inte länge.
