NASA släppte resultaten den december. Men i dag sa NASA-administratören Mike Griffin och chefen för NASA: s kontor för säkerhet och uppdragsförsäkring Bryan O’Connor att utgivningen av rapporten var försenad för att skydda både pilotens konfidentialitet och klassificerad kommersiell luftfartsinformation.
"Vi stötte på fall när vi tittade på rådata där information fanns som kunde ha äventyrat en av dessa två saker," sade administratör Griffin. "Vi bestämde att en oberoende granskning av dessa uppgifter var nödvändig för att förhindra en sådan kompromiss."
En panel som leddes av O’Connor granskade rapporten på 16 000 sidor och data som pilots namn och annan konfidentiell information har omarbetats.
Dessutom sa Griffin att det finns frågor om giltigheten av uppgifterna i rapporten, som inte har granskats.
"Vi anser att studien inte var ordentligt organiserad och inte korrekt granskad, och det gör resultaten mycket svåra att tolka och använda," sade han. Studien genomfördes av Battelle Memorial Institute för NASA.
En oberoende granskning av uppgifterna kommer att göras i framtiden av National Academy of Sciences.
Griffin sa att det ursprungliga pressmeddelandet som lyfte fram vägran att släppa uppgifterna som använde "olämpligt språk" för att förklara skälen för att inte släppa rapporten.
NASA: s undersökning, National Aviation Operations Monitoring System (NAOMS), intervjuade cirka 8 000 piloter per år från 2001 till slutet av 2004. Programmet avslutades innan de fortsatte med att intervjua flygvakter och flygledare, som ursprungligen föreslog.
Ungefär en miljon dollar per år sattes in i denna studie. Griffin sa att det är en liten bråkdel av NASA: s övergripande arbete, och i efterhand fick studien inte den uppmärksamhet som den borde ha.
Rapporten finns på NASA: s webbplats. Dess längd gör det svårt att vada igenom uppgifterna. Dessutom har vissa delar av rapporten som ännu inte har redigerats för konfidentiell information lämnats ut. NASA kommer att släppa resten av rapporten så snart som möjligt.
Den ursprungliga planen för undersökningen uppmanade aldrig NASA att tolka och analysera uppgifterna. Studiens syfte var att utveckla nya metoder för insamling av flygsäkerhetsuppgifter, och sedan skulle data överföras till luftfartssäkerhetsgemenskapen.
"NASA bedriver forskning, och detta var en del av sådan forskning," sade Griffin. ”NASA utökade forskningen, som ursprungligen skulle avslutas 2004 för att på ett korrekt sätt finansiera övergången till uppgifterna och deras granskning. Vi har gått den extra milen med dessa data och vi har gått långt utöver våra ursprungliga avsikter, och det är därför vi har slutat det. "
Det är fortfarande osäkert om data från rapporten någonsin kommer att användas av luftfartssäkerhetsgemenskapen. Griffin sade att det var hans förståelse att FAA "enkelt har gått vidare från NAOMS,"? och att FAA har över 150 olika program för att tillhandahålla undersökningsdata från individer som är involverade i alla områden av flygflyg.
Medan NASA inte analyserade uppgifterna, erbjöd Griffin sin åsikt om vad rapporten antar: ”Vad den flygande allmänheten borde förstå är att de har ungefär samma risk att dö av en blixtnedslag som de dör från en flygtransportolycka i USA, vilket betyder att detta är en av de säkraste resor som människor någonsin har uppfunnit, och att ingen borde tänka på annat sätt. ”
I ett vittnesbörd om kongressen tidigare i år kännetecknade Griffin uppgifterna i rapporten som inte så giltiga som han föredrog att ha för en NASA-rapport. Griffin sa att han fortfarande känner sig så, och att hans oro är att detta forskningsarbete inte var korrekt granskad av peer och att de data som extraherades från undersökningen inte var korrekt vailidated vid dess avslutande.
Undersökningen uppenbarligen upptäckts ungefär fyra gånger så många motorfel än FAA har dokumentation för. â € œDet ifrågasätter rapporteringsmekanismerna snarare än den underliggande frekvensen av motorfel, som vi tror att vi förstår, â €? Griffin sade och tilllade att det finns andra inkonsekvenser också. â € hDenna typ av inkonsekvenser, när vi tittade på uppgifterna, gav oss paus för tanke och fortfarande gör.â €?
"Värdet på detta kommer att behöva bestämmas av det större luftfartssamhället, vilket jag påminner dig om, inte finns inom NASA," fortsatte Griffin. ”Allt som vi i NASA har sagt är att denna undersökning inte granskades av peer och att uppgifterna inte validerades när de slutade. Det är upp till andra om de tror att den här forskningen har värde. ”
Griffin hade lovat att släppa rapporten före utgången av 2007, och han gjorde det utan att kompromissa med konfidentiell information om att NASA enligt lag är förbjudna att släppa.
Griffin sa att denna undersökning inte ifrågasätter några tankar om flygsäkerheten i USA. "Jag såg inte, efter att ha tittat på en ögonblicksbild av uppgifterna, något som den flygande allmänheten skulle bry sig om eller borde bry sig om," sade han. ”Men det är inte för mig att förskriva vad andra kanske bryr sig om. Vi ombads att släppa uppgifterna och vi gjorde det. ”
Rapporten finns på NASA: s webbplats.
Original nyhetskälla: NASA News Audio
