En ny studie med optisk illusion i tidskriften Science frågar om en serie färgglada prickar är lila, blå eller bevis på att människor är dömda till en livstid av sorg och dåliga beslut.
I studien, publicerad 29 juni, visade ett team av forskare från Harvard, Dartmouth och New York University flera grupper av amerikanska högskolestudenter en serie på 1 000 prickar som varierade i färg från mycket blått till mycket lila. (Du kan se hela spektrumet i videon nedan.) Deltagarna var tvungna att svara på bara en fråga: Är punkten på skärmen blå eller inte?
Det låter enkelt, och till en början var det. För de första 200 studierna visades deltagarna ett lika antal prickar från spektrumets blå och lila delar, och de flesta deltagare kände igen skillnaderna ganska bra. Men över de återstående 800 försöken sjönk antalet blå prickar stadigt tills deltagarna visades nästan uteslutande nyanser av lila. Motsatsvis reflekterade deras svar inte detta.
"När blå prickar blev sällsynta började deltagarna se lila prickar som blå," skrev forskarna i studien. Under de sista 200 försöken såg prickar som deltagarna tidigare identifierade som lila nu blått ut för dem. Deltagarna fortsatte att missa lila prickar för blåa även när de specifikt varnade för att antalet blå prickar skulle minska eller när de erbjöds en belöning på $ 10 för att svara på upprepade färger på samma sätt i slutet av studien som de gjorde i början av studien.
Så varför den plötsliga förändringen av uppfattningen? Enligt forskarna kan det vara så att den mänskliga hjärnan inte fattar beslut baserade på kalla, hårda regler, utan snarare på tidigare stimuli. När balansen mellan blå-till-lila prickar skiftade, utökade deltagarna sin definition av hur "blå" egentligen såg ut för att matcha förväntningarna från de tidigare försöken.
Poo Popsicles: etiska eller nej?
Sammanfattningen här, som med de flesta optiska illusioner, är att ditt magnifika mänskliga sinne är verkligen, riktigt lätt att dupa. Inga nyheter där. Men för att visa några potentiella verkliga konsekvenser av denna mentala designfel, gick forskarna några steg längre och genomförde ytterligare två experiment där det "blåa eller lila" beslutet ersattes med något lite tyngre.
I ett uppföljningsexperiment visade forskarna deltagarna 800 datorgenererade ansikten som varierade på ett kontinuum av "hotande" till "icke hotande." När antalet ondskapsfulla muggbilder forskarna visade att deltagarna minskade efter 200 försök, började deltagarna att märka icke-hotande porträtt som hotande.
Dessa resultat replikerades i ett slutligt experiment där deltagarna visades 240 förslag för falska forskningsprojekt. Dessa håliga förslag sträckte sig över ett spektrum från etiska (t.ex. "deltagare kommer att göra en lista över de städer de helst skulle vilja besöka världen över och skriva om vad de skulle göra i var och en") torealistiskt oetiska (t.ex. "deltagare" kommer att uppmanas att slicka en frusen bit av mänsklig avföring ... Mängden munvatten som används kommer att mätas ").
Därefter måste deltagarna besluta om de föreslagna experimenten skulle få fortsätta. När antalet oetiska förslag minskade halvvägs genom studien ändrade deltagarna igen sina uppfattningar och började bedöma etiska förslag som oetiska.
"Dessa resultat kan ha nykter konsekvenser," skrev forskarna.
Om din hjärna kontinuerligt kalibrerar sina uppfattningar baserat på tidigare erfarenheter, hur kan du vara säker på att du någonsin ser saker som de är? Ser man på den större bilden, kan mänskliga samhällen någonsin verkligen lösa sina problem - brottslighet, fattigdom, fördomar etc. - om de ständigt utökar sina definitioner av dessa problem till att omfatta nya överträdelser?
"Även om moderna samhällen har gjort extraordinära framsteg när det gäller att lösa ett stort antal sociala problem, från fattigdom och analfabetism till våld och spädbarnsdödlighet, tror majoriteten av människorna att världen blir värre", avslutade forskarna. Kanske, sade de, ju fler problem ett samhälle löser, desto mer utvidgar samhället sin definition av vad som är problematiskt. Det är inte så mycket att vattenglaset är halvtomt - vi kanske bara uppfattar att glaset blir större och större för våra ögon.
