Leila Amineddoleh är grundare och ledande partner för Amineddoleh & Associates, LLP i New York, där hon är specialiserad på konst, kulturarv och immaterialrätt. Amineddoleh bidrog med denna artikel till Live Science Expertröster: Op-Ed & Insights.
Förra månaden hade jag turen att njuta av en privat visning av Leonardo da Vincis "Salvator Mundi." Det var en anmärkningsvärd upplevelse, inte på grund av målningens estetiska, utan på grund av dess berömmelse. Som älskare av da Vinci är jag mystifierad av hans geni. Konsthistoriker gläder sig över nya Da Vinci-fynd, och konstsamlare önskar att äga något av mannen som förkroppsligade renässansen. Försäljningen av "Salvator Mundi" ("Frälsaren av världen") var prat om konstvärlden, men försäljningspriset lämnade många bedövade. Hur kan en målning, en enda panel, sälja för 450,3 miljoner dollar?
Detta orimliga pris ställer frågan: Vad exakt köpte köparen? Det är utmanande att säga att köparen skaffade ett stycke som skildrar da Vincis geni. Det beror på att da Vincis mästerverk ackumulerade skador under åren, vilket fick konstkonservatorerna att kraftigt reparera och i själva verket förändra och minska sin glans.
Snarare är det troligt att köparen förvärvade "Salvator Mundi" som en typ av trofé - en målning som är berömd helt enkelt för att den är kopplad till da Vinci, inte på grund av dess inneboende, religiösa eller konstnärliga värde.
Rekordbrytande auktion
Med ett bud på 100 miljoner dollar från en tredjepartsgarant som säkerställts av Christies, förutspådde de flesta konstmarknadsexperter en rekordöverföring för över 200 miljoner dollar. Det tidigare högsta priset som betalades på auktion för en målning var 179,4 miljoner dollar för Picassos "Les Femmes d'Alger", och da Vinci såldes för mer än dubbelt så mycket. Det astronomiska priset signalerar många saker om konstmarknaden. För en, Old Masters är på mode. Rekord bryts inte längre bara av moderna konstnärer som Cezanne, Modigliani, Munch och Picasso. Precis som på den berömda återförsäljaren Joseph Duveen och hans kännekollega, Bernard Berenson, befinner Old Masters nu rekordhöga priser igen.
Liksom med Duveens försäljning marknadsfördes ”Salvator Mundi” kraftigt - Christie hyrde reklamföretaget Droga5 för att driva kampanjen. Målningen är religiös, en bild av Kristus. Ändå hänvisades det till som "den manliga 'Mona Lisa'," som utnyttjar det berömda porträttets ikoniska och unika allestädes närhet och värde ("Mona Lisa" är det mest kända och mest värdefulla konstverket på planeten). Kampanjen innehöll internationella pressmeddelanden, videor (en inkluderade kändisar, som en annan berömd Leonardo, Mr. DiCaprio), och påståendet att detta är det sista verket av renässansmästaren i privata händer, med hänvisning till panelen "The Last da Vinci" ”.
I själva verket är det inte sant. "Madonna of the Yarnwinder" finns i Buccleuch Art Collection, en imponerande privat samling i Storbritannien. Ändå blev "Salvator Mundi" känd som den enda da Vinci-målningen som privat ägs. Men konstnärens begränsade antal verk (det finns få än 20 överlevande målningar av honom) gör dem alla utomordentligt värdefulla.
Christies beslutade också klokt att sälja renässansarbetet under efterkrigstidens och samtida kvällsauktion, en försäljning känd för att locka stora samlare och kändissköpare. Auktionshuset förklarade dess ovanliga placering med uttalandet, "Trots att det skapades för ungefär 500 år sedan, är Leonardos verk lika inflytelserikt för den konst som skapas idag som det var på 1500- och 1500-talet. Vi ansåg att erbjudandet denna målning inom ramen för vår Efterkrigstidens och samtida kvällsförsäljning är ett bevis på den permanenta relevansen av denna bild. "Humoristiskt sade en kritiker att den såldes med efterkrigstidsprodukter eftersom 80 procent av arbetet nyligen målades under bevarande.
Lång proveniens
Sträcker panelens historia verkligen tillbaka till över 500 år sedan? Dess ursprung är fascinerande och kopplat till royalty. Det tros ha tagits i uppdrag omkring 1500 för Louis XII i Frankrike och hans konsort, och det tog så småningom sin väg till besittningen av Charles I av England 1625. Målningen utsågs påstås händer många gånger med medlemmar av kungliga hushåll fram till mitten -18-talet. Arbetet försvann sedan under ett antal år. Det köptes så småningom 1900 (efter tung övermålning), varefter den tog sin väg till Wales där den på ett mirakulöst sätt överlevde en bombning under andra världskriget. Det förvarades i ett hus som bombades, men det överlevde av ren tur. Målningen såldes slutligen på auktion 1958 i Louisiana för cirka 90 dollar.
Värdet steg dramatiskt detta århundrade. Det såldes vid en fastighetsförsäljning 2005 för $ 10 000 till ett konstkonsortium. Gruppen anlitade Dianne Dwyer Modestini, en konservator vid New York Universitys Institute of Fine Arts, för att återställa målningen. Efter omfattande arbete dök det upp i en 2011-utställning i National Gallery i London, identifierad som en nyupptäckt da Vinci. Med museets godkännande såg målningen till den schweiziska affärsmannen Yves Bouvier. Men nu var priset mycket högre - 8 000 gånger högre och sålde för 80 miljoner dollar. Den schweiziska konstrådgivaren valt arbetet för 127,5 miljoner dollar. Köparen, den berömda ryska miljardären Dmitrij Rybolovlev, sände den till Christie's i det som visade sig vara decenniets blockbuster-försäljning.
Äkta Leo?
När konsortiet köpte arbetet 2005 var det så kraftigt övermålat att det var svårt att känna igen det som en da Vinci. Det skadades också och i desperat behov av restaurering, tros det vara en kopia av ett original da Vinci-verk av mästarens elev, Giovanni Antonio Boltraffio. Sedan konsortiets inköp 2005 stöttade flera experter dess tillskrivning och det blev allmänt accepterat som en da Vinci. Konstkännare som Martin Kemp, en emeritusprofessor för konsthistoria vid University of Oxford, i Storbritannien, och en av de ledande experter från Da Vinci, tror att den har en "närvaro" som andra da Vinci-verk. Å andra sidan pekar kritiker på sin dumma uppkomst, ofullkomliga orb (återspeglar brist på förståelse för optik) och allmän planhet för att diskreditera da Vinci-attributen.
För kännare som stöder da Vinci-tillskrivningen, vad stöder de exakt? Merparten av det som ses är inte av da Vinci eftersom arbetet omfattades återställt. Med bara en liten bråkdel av det återstående arbetet som faktiskt utförts av befälhavaren, varför tillskrivs det fortfarande honom? Det ställer frågan: Vad är författarskap? När upphör en målning att vara det ”ursprungliga” verket av konstnären?
Som konstadvokat arbetar jag med frågor relaterade till autentisering och förfalskning. I ett fall hade en av mina kunder köpt ett arbete förändrat av en tidigare ägare. Någonstans i verkets historia hade någon lagt till ytterligare bilder till ett van Gogh-förberedande arbete för att öka dess värde. Denna information upptäcktes efter försäljningen, men är det nödvändigt att avslöja information om modifiering till en potentiell köpare?
När värdefull konst säljs åtföljs transaktionen vanligtvis av ett köp- och försäljningsavtal som visar information om verket, inklusive konstnärens identitet och objektets skick. Dessa framställningar och garantier är grunden för avtalet - en konstnärs identitet och verkets tillstånd är väsentliga aspekter av ett avtal och bör tas med i en garanti. Om konstverket inte överensstämmer med säljarens bekräftelser eller löften kan en köpare kunna avbryta, det vill säga kravet om upphävande av avtalet och ogiltigförsäljningen. Men "Salvator Mundi" -försäljningen pressar gränserna för autentisering eftersom den signalerar att kraftigt återställda verk, som kommer farligt nära att vara kopior, säljs som autentiska original till extravagant höga priser.
Det är intressant att betrakta uttrycket "äkta". Vad gör ett verk autentiskt? Förändrar tung restaurering tillskrivningen? Kan en målning tappa sitt författarskap? Går tillskrivningen bara efter att en konstnärs hand har berört ett verk? I så fall är denna försäljning på 450,3 miljoner dollar produkten från "konstnärens kult." Under renässansen började folk tro att konstnärer injicerade något av sig själva i sina verk. Konstnärens kult betonade en skapares individuella geni. Verken av dessa kultliknande figurer var eftertraktade. Allt till och med berört av en av dessa kreativa genier blev värdefullt, på samma sätt som allt som berörts av en helgon eller en religiös figur blev välsignade och förkroppsliga heliga egenskaper. Dessa konstverk blev som reliker - mycket värdefulla och eftertraktade. Är det bara en vädjan att ansluta till konstnären?
”Salvator Mundi” återställdes kraftigt. Majoriteten av det som är synligt gjordes inte av da Vinci. Detta blev uppenbart när foton av verket innan restaureringen cirkulerades online. Thomas Campbell, tidigare chef för Metropolitan Museum of Art, publicerade en bild av den på Instagram med bildtexten, "450 miljoner dollar ?! Hoppas att köparen förstår bevarandefrågor ... @christiesinc #leonardodavinci #salvatormundi #readthesmallprint." Hans post blev inte väl mottagen av vissa i branschen. Ändå accepterade marknaden detta arbete av da Vinci.
Vad säger det om marknaden? Med det begränsade antalet Old Masters med stark härkomst kan det signalera samlarns vilja att spendera stora summor på mindre önskvärda verk eller föremål med skumma pasts. Det är häpnadsväckande att någon skulle betala nästan en halv miljard dollar för en bit med en ifrågasatt tillskrivning. Som Evan Beard, en verkställande direktör för National Art Services vid U.S. Trust, sa till CNBC: "Det är en trofé, inte en gammal mästares målning."
Är det vad konstmarknaden har blivit? Om denna målning är ett trofé, har "Salvator Mundi" förlorat sin mening. Verket uppskattas inte längre för dess inneboende, religiösa eller konstnärliga egenskaper, utan för dess anslutning till en målare vars egna förflutna är höljd av mystik och geni. Och hur är det med målningen? Vad sägs om mannen på bilden? Vad skulle Jesus tro om risken att låta trite?
Jag tycker att det häpnadsväckande priset är absurt. Det är chockerande för samvete. Det som är betalt är svårt för större delen av världens befolkning att förstå, och förmodligen omöjligt att förstå för samhällen som saknar rent dricksvatten och tillgång till hälsovård, för människor som lever i fattig fattigdom och för de svältande massorna. Många tjänade stora summor pengar på detta arbete, och den robusta konstmarknaden stöder och uppmuntrar dessa typer av försäljningar. Som älskare av da Vinci sorgar det mig att hans namn har kommoditerats och marknadsförts för att sälja en bild av Jesus Kristus som är en skugga av dess ursprungliga skapelse.
De åsikter som uttrycks är författarens synpunkter och återspeglar inte nödvändigtvis förläggarens åsikter. Denna version av artikeln publicerades ursprungligen på Live Science.
