Den långvariga uppfattningen om bildandet av stjärnor är att de bildas i kluster. Små moln med tillräckligt med massa för att bara bilda en stjärna kan bara inte uppfylla de förutsättningar som krävs för att kondenseras. I ett stort moln, där förhållandena är tillräckliga, när en stjärna börjar, kommer återkopplingseffekterna från denna stjärna att utlösa annan stjärnbildning. Således, om du får en, kommer du sannolikt att få massor.
Men ett nytt papper tar en kritisk titt på huruvida alla stjärnor verkligen bildas i kluster.
Den huvudsakliga svårigheten att besvara denna fråga beror på en enkel fråga: Vad betyder det att vara "i" ett kluster. Generellt sett är medlemmar i ett kluster stjärnor som är gravitationsbundna. Men när tiden går förlorar de flesta kluster medlemmar som gravitationsinteraktioner, både interna och externa, tar bort de yttre medlemmarna. Detta suddar gränsen mellan att vara bunden och obundet.
På liknande sätt kan vissa objekt som initialt kan se mycket lik kluster faktiskt vara grupper som kallas en förening. Som namnet antyder, medan dessa stjärnor är i närheten, är de inte riktigt bundna samman. Istället kommer deras relativa hastigheter att få gruppen att spridas utan behov av andra effekter.
Som ett resultat har astronomer ansett att andra krav verkligen är medlemmar i ett kluster. Speciellt för bildande av stjärnor förväntas det att klusterstjärnor ska kunna interagera med varandra under bildningsprocessen.
Det är dessa överväganden som detta nya team använder som bas, leds av Eli Bressert från University of Exeter. Med hjälp av observationer från Spitzer, teamet analyserade 12 närliggande stjärnbildande regioner. Genom att genomföra undersökningen med Spitzer, ett infrarött teleskop, kunde teamet tränga igenom den dammiga slöjan som vanligtvis döljer så unga stjärnor.
Genom att titta på densiteten hos de unga stjärnobjekten (YSO: er) i himmelplanet försökte teamet bestämma vilken del av stjärnor som kan betraktas som riktiga klustermedlemmar under olika definitioner. Som man kunde förvänta sig var svaret starkt beroende av den definition som användes. Om en lös och inkluderande definition togs, bestämde de att 90% av YSO: erna skulle betraktas som en del av det bildande klustret. Men om definitionen ritades i den smala änden sjönk procenten så lågt som 40%. Om det ytterligare kriteriet att behöva vara i en sådan närhet att deras ”bildning / utveckling (tillsammans med deras omkretsskivor och / eller planeter) kan påverkas av närheten till deras grannar med låg massa”, sjönk procenten till en knappt 26%.
Liksom med andra definitionsgränser kan kämpningen verkar vara lite mer än en distraktion. Men med sådana i stort sett varierande antal knutna till dem, har dessa småknivar stor betydelse eftersom inkonsekventa definitioner i hög grad kan förvränga förståelsen. Denna studie belyser behovet av tydlighet i definitioner för vilka astronomer ständigt kämpar i ett förvirrat universum med full överlappande populationer och grå nyanser.
