Det råder ingen tvekan om att vår värld är mitt i en klimatkris. Mellan ökande nivåer av koldioxid i vår atmosfär, stigande temperaturer och havsnivåer, försurning av havet, arterutrotning, avfallsproduktion, minskande tillförsel av färskvatten, torka, hårt väder och allt resulterande nedfall formar inte "Anthropocene" upp för bra.
Det är därför inte konstigt varför armaturer som Stephen Hawking, Buzz Aldrin och Elon Musk tror att vi måste se av världen för att säkerställa vår överlevnad. Men det finns de som varnar för att människor på detta sätt helt enkelt kommer att flytta våra bördor till nya platser. För att ta itu med denna möjlighet publicerade två framstående forskare nyligen en artikel där de föreslår att vi bör avsätta ”vildmark” -utrymmen ”i vårt solsystem idag.
Detta papper, som nyligen dök upp i tidskriften Acta Astronautica under titeln ”Hur mycket av solsystemet ska vi lämna som vildmarken?”, skrevs av Dr. Martin Elvis och Dr. Tony Milligan. Medan Dr. Elvis är den äldsta astrofysiker vid Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics (CfA), är Dr. Milligan lärare i etik och religionsfilosofi vid King's College London.
För deras studie tog Elvis och Milligan den långa uppfattningen om mänskliga rymdens ansträngningar och ställde den grundläggande frågan: "Hur mycket av solsystemet ska vara utanför gränserna för mänsklig utveckling?" Genom att ta hänsyn till mänsklighetens mest pressande existentiella hot - överbefolkning och klimatförändringar - rekommenderade teamet att gränser fastställs nu innan exponentiell tillväxt tar bort vårt system med sina resurser.
Som Dr. Elvis förklarade till Space Magazine via e-post, kom inspirationen till denna studie från de senaste uttalandena om att de första trillionärerna kommer att vara de människor som utnyttjar asteroidbrytning under de kommande decennierna:
”Så vi trodde att vi skulle beräkna hur stort det skulle bli på ett sekel beroende på hur snabbt det växte. Svaren förvånade oss. Ganska rimliga tillväxttakter gjorde det riktigt stort; Kina-liknande tillväxttakt gjorde det enormt! Naturligtvis fick det oss att undra hur länge det kunde fortsätta. Eftersom solsystemets resurser är enorma - miljoner gånger större än vi kan få till på jorden - antog vi att svaret skulle vara tusentals år. Men vi hade fel. Exponentiell tillväxt (som sammansatt ränta) har ett sätt att överraska. Svaret var några hundra år. Det är länge, men inte så länge att det är otänkbart, säkert, avlägset. "
En annan inspirationskälla för tidningen var modern mänsklig historia. Om man skulle undersöka de senaste århundradena kan man se denna exponentiella trend på jobbet. Sedan den industriella revolutionen började på allvar på 1700-talet har naturresursutnyttjande och befolkningar vuxit samtidigt. Mellan år 1800 och 2000 gick den globala befolkningen från 1 till 6 miljarder.
Ännu mer häpnadsväckande än det faktum att detta representerar en sexfaldig ökning på bara två århundraden (historiens största befolkningsexplosion) är hur ökningstakten har accelererat. Medan det tog 120 år för jordens befolkning att gå från 1 till 2 miljarder (mellan 1800 och 1920), tog det bara 33 år att lägga till ytterligare en miljard (år 1960). De nästa tre miljarder lades till 14, 13 respektive 12 år senare (år 1974, 1987 och 1999).
Detsamma gäller för konsumtion. Med enbart energianvändning gick mänskligheten från en global konsumtion på cirka 5650 terawattimmar (TWh) 1800 till över 150 000 TWh 2017. Så under samma tid som det tog för vår befolkning att öka med en faktor på sju, energiförbrukningen ökade med en faktor på trettio. Här ser vi ännu en exponentiell trend, där resursförbrukningen har vuxit på ett sätt som mycket överstiger befolkningstillväxten.
Under de kommande decennierna beräknas ytterligare 3 till 5 miljarder liv till jordens befolkning. Detta kommer att hända i en tid då själva systemen vi är beroende av för att mata, hysa, bekläda och underhålla oss själva kommer att genomgå drastiska förändringar tack vare klimatförändringarna. För många är lösningen att leta efter världen efter nödvändiga resurser. Men hur länge kommer dessa att pågå?
"Chocken av att inse att vi plötsligt kunde stöta på de fysiska gränserna för solsystemet fick oss att undra hur vi kunde utforma en varningsklocka," tillade Dr. Elvis. ”Att låta en varning om att vi har använt 1/8 av solsystemets resurser är ungefär rätt, vi räknar med, för då har vi bara tre gånger fördubblats tills vi är klara. Hur lång är en fördubblingstid? Tjugo år, tillväxttakt som vi har varit med på under de senaste 200 åren. Det verkade som den minsta tid som behövs för att förändra en enorm ekonomi, en miljon gånger större än världsekonomin idag. ”
En annan viktig aspekt av denna studie är hur den understryker hur åtgärder måste vidtas förr än senare. Som prof. Milligan förklarade till Space Magazine via e-post, är mänskligheten på gränsen till en renässans i rymdutforskningen. När du tänker på att vi inte bara överväger att gå tillbaka till månen eller utforska Mars, utan faktiskt skapa permanenta baser där, blir behovet av en diskussion om gränser mycket tydligare. Som Dr. Milligan berättade för Space Magazine via e-post:
”Vi är inte på väg att åka till månen eller Mars de närmaste åren, men båda är i horisonten. Faktum är att åka till Mars och bryta asteroider passar snyggt tillsammans. Mars är en uppenbar plats att operera från om vi ska bryta huvudbältet. Mars utgör emellertid också en stor mängd av den tillgängliga planetytan i solsystemet. Det är vettigt att använda en del av denna Martian yta, men också att ställa frågor om hur mycket av det vi ska använda, hur mycket planetytor vi någonsin kommer att kunna komma åt någon annanstans. ”
Jämfört med jorden har miljarder år av marshistoria vackert bevarats i sina många intressanta ytfunktioner - alluviala fans, sedimentära avlagringar, sjöbäddar, etc. Dessa berättar historien om hur Mars en gång hade ett varmare, våtare klimat som förändrades drastiskt över nästa 3,8 miljarder år. Om mänskligheten skulle kolonisera där och börja förändra terrängen (oavsett om vi pratar om gruvdrift och utveckling eller terraformering i full skala), kan dessa funktioner försvinna för alltid.
Som svar har det redan föreslagits att delar av Mars bör avsättas som ”planetariska parker” för att skydda dessa karakteristiska drag. Men som prof. Milligan tillade, måste vi också ta upp den större bilden av den totala resursutnyttjandet och överväga hur vissa användningsmetoder och vilken typ av resurser som används kan säljas mot varandra.
”Intressanta frågor uppstår då, t.ex. är det viktigare att skydda Vesta eller Ceres? ” han sa. ”Om vi måste, bör vi offra mer av en för att rädda mer av den andra? Det här är tuffa val, så vi behöver någon form av ramverk för att fånga dem. ”
Slutligen finns det konsekvenserna som denna studie och dess rekommendationer kan ha. Förutsatt att de olika regeringarna och världens privata intressen kan tvingas samlas inom en snar framtid och hämma ut ett ramverk för rymdutveckling, bör inrättandet av ”naturskydd” definitivt tas med i.
"Vi kan bygga en rymdekonomi på ett sätt som är inriktat på lång sikt, men om vi inte tänker stort och långsiktigt kan stora problem uppstå," sade Dr. Milligan. ”Vi kommer inte att få konsekvenserna, men någon annan kommer att göra det. Naturligtvis kommer det att finnas olika förslag om hur vi får rymdekonomin inriktad på lång sikt. Diskussioner om vad vi ska använda, vad vi ska skydda mot vissa typer av användning och hur mycket vi bara ska lämna i fred. Detta är ett bidrag till den diskussionen. ”
För dem som misstänker att Dr. Elvis och Dr. Milligan har en "anti-utvecklings" agenda är författarna tydliga att att hålla sig till en åttondel av solsystemet knappast kommer att hålla någon tillbaka. På lång sikt handlar det helt enkelt om att se till att vi ger oss tillräckligt med tid att hitta nya resurser för att mata vår ekonomi innan vi tappar det gamla.
Dessutom gör författarna möjlighet att tekniska framsteg kan förändra situationen längs vägen. Men tills vi med viss grad av förtroende vet att mänskligheten inte kommer att begränsas till solsystemet en dag, är det bäst att inte räkna med framtida framsteg för att rädda oss. Elvis sammanfattade:
”Vår 1/8-princip är inget omedelbart avbrott på att göra rymdtrilljonärer. Till och med en rymdekonomi som är tio gånger större än världens nuvarande ekonomi lämnar mycket utrymme för ett gäng av dem. Naturligtvis, fyrahundra år från och med nu kan vi ha hittat en ny fysik som låter oss undvika den raka jackan med ljusets hastighet. Det skulle öppna för potentiellt oändlig tillväxt. Å andra sidan vill vi bli en av de science fiction-arter som raider värld efter värld för sina resurser oavsett lokalbefolkningen? ”
”Vi tillåter alla möjliga vägar ur problemet, t.ex. tillväxt som slutar att vara exponentiellt med mycket tid kvar, skulle inte utgöra samma problem, ”tillade Milligan. ”Och naturligtvis ser vi på solsystemet som ett slutet system. Inte mycket in, inte mycket ut. Interstellar kapacitet, och förmågan att dra till sig material från någon annanstans, eller helt enkelt växa någon annanstans, skulle också förändra frågor. Men vi arbetar med en försiktighetsprincip: vi kan inte bara anta att futuristisk teknik alltid kommer att finnas där när det behövs. "
Planering för de kommande 500 åren kan verka lite dramatisk och överdriven. Men med tanke på vad som har hänt under de senaste 500, är det vettigt att ta fram en ram för att hantera vad
”När du går utöver tidsramen för max 500 år blir många saker helt enkelt gissningar ... och någon annans jobb. Cixin Liu kanske! ”
