Mars. Bildkredit: NASA / JPL.
Rymdskeppsdörren har precis klamrat sig bakom dig och låst dig och dina kollegor astronauter i den lilla stugan som kommer att vara ditt hem för nästa halvårs resa genom interplanetens rymd - i slutet av vilken du personligen kommer att vara den första människan att ställa in fot på Mars.
När nedräkningen ekar i dina öron och när du känner att boostrarna bumlar under dig undrar du ... Är vi redo?
Enligt Murphys lag kommer allt som kan gå fel att gå fel och antagligen gäller detta både på Mars och på jorden. Så om det går fel på Mars, är vi redo för dem? Vad behöver vi veta om Mars innan vi skickar folk dit?
Denna fråga är vad NASA: s Mars Exploration Program Analysegrupp (MEPAG i korthet) behandlade i sin rapport av den 2 juni 2005, som har den långa munnen full av en titel En analys av Mars förstadiemätningar som behövs för att minska risken för den första människan Uppdrag till Mars.
Hjärtat i MEPAG: s rapport i juni är en helsides tabell på sidan. 11 som listar 20 risker, "av vilka någon skulle kunna utföra ett uppdrag", säger David Beaty, Mars Program Science Manager på Jet Propulsion Laboratory, och rapportens huvudförfattare.
Topp bland dessa risker:
* Martian damm - dess korrosivitet, dess grythet, dess effekt på elektriska system som datorkort;
* möjliga Martian “replikerande biohazards” –organismer som är farliga antingen för astronauterna eller för återkomst till Jorden;
* dynamiken i den Martiska atmosfären, inklusive dammstormar, som kan påverka landning och start;
* potentiella vattenkällor, särskilt viktiga om de första astronauterna skulle stanna på ytan längre än en månad.
Gruppen frågade sig själv, ”Vad skulle vi behöva lära oss genom att skicka robotuppdrag till Mars för att minska varje risk? Och hur mycket skulle denna information minska risken [t.ex. om ingenjörer skulle kunna utforma rymdskeppet på annat sätt för att skydda astronauter]? ”
Högt och tydligt från MEPAG-rapporten är att ”Martian dust är en risk nr 1”, säger Jim Garvin, NASA: s huvudforskare vid Goddard Space Flight Center. ”Vi måste förstå dammet i utformningen av kraftsystem, rymdräkter och filtreringssystem. Vi måste mildra det, hålla det ut, ta reda på hur vi kan leva med det. ”
Enligt MEPAG är ett uppdrag att samla in och returnera prover av Marsjord och damm till Jorden avgörande.
"De flesta forskare tror att det inte är möjligt att utvärdera biohazards utan ett återvändande från provet", konstaterar Beaty. Dessutom kan en provåtergång lösa kontroverser om hur grymt eller hur kemiskt giftig den Martiska jorden kan vara. Även om måndamm visade sig vara ett stort problem för Apollo-astronauterna, "måndamm är inte lika med damm från Martian", varnar Garvin. Forskare och ingenjörer behöver helt enkelt få tag på verklig Martian smuts. Betydelsen av ett prov till och med så litet som 1 kilogram "bör inte underskattas" för både dess vetenskapliga och tekniska värde, tillägger Beaty.
MEPAG-rapporten gav också höga rangordningar för mätningar som involverade utsläpp av sonder med fallskärmar och ballonger i den Martiska atmosfären. "Vi kunde observera Martian vindhastigheter i olika höjder, vilket är viktigt både för att rikta noggrannhet när ett uppdrag landar, och för att nå rätt bana när uppdraget avgår," säger Beaty.
Och så finns det vatten: MEPAG tilldelar robotekspeditioner som definitivt kan hitta vatten, antingen som vattenis eller som avsättningar av vattenhaltiga mineraler. Två versioner av en första mänsklig expedition diskuteras: en kort vistelse på ungefär en månad och en lång vistelse på ungefär ett och ett halvt år. Medan ett uppdrag för kortare vistelse kanske kan bära allt vatten det behövde med sig - förlita sig på livssupportsystem med slutna slingor för att återvinna avloppsvatten - skulle ett uppdrag med långvarig uppgravning av färskt vatten och tillverka andningsbart syre från isfyllda marsjordar.
Det här är bara några av MEPAG: s rekommendationer. Hela rapporten kan läsas här.
MEPAG själv är något nytt.
"NASA uppfinner på nytt hur de formellt får råd", förklarar Garvin. Fram till de senaste åren har NASA förlitat sig antingen på beställning av formella rekommendationer från National Academy of Sciences eller om att bilda ad hoc-arbetsgrupper. Men båda "skulle gå tyst" efter att ha slutfört en enda rapport, så det fanns ingen mekanism för att utvärdera hur sådana rekommendationer på hög nivå översattes till konkreta specifikationer för teknisk hårdvara, vetenskapliga experiment och faktiska mätningar.
Däremot är MEPAG en permanent grupp forskare och ingenjörer som arbetar snarare som det tidigare amerikanska kongressbyrån för teknisk bedömning. Dess enda syfte är att ta reda på hur stora bildmål översätts till specifika designalternativ för utforskning.
"Det har fungerat så bra att vi försöker använda MEPAG-modellen för att bilda liknande grupper som ägnas åt att analysera uppdragsmetoder till månen, Venus och de yttre planeterna," säger Garvin.
Är vi redo? Fråga MEPAG.
Ursprungskälla: [e-postskyddad] Berättelse
