Du kanske tror att det är säkrare att hoppa ur ett flygplan med en fallskärm än utan en. Men enligt vetenskapen skulle du ha fel.
Fyndet är detaljerad torsdag (13 december) i tidskriften The BMJ's Christmas issue, som innehåller forskning som är mer lättare än tidskriftens vanliga biljettpris. För studien testade forskarna effektiviteten hos fallskärmar på 23 personer som föll ur flygplan. De utrustade hälften av deltagarna med fallskärmar och fick den andra hälften att hoppa ut från planen med tomma North Face-ryggsäckar som fästs på ryggen. De fann att fallskärmarna inte gjorde någon skillnad om deltagarna i studien bodde eller dog.
"Vår banbrytande studie fann ingen statistiskt signifikant skillnad i det primära resultatet mellan behandlings- och kontrollarmarna," skrev forskarna. "Våra resultat bör ge en kort paus till experter som förespråkar för rutinmässig användning av fallskärmar för hopp från flygplan i rekreations- eller militärmiljöer."
Naturligtvis är det svårt att hitta människor som är villiga att hoppa ur flygplan tusentals fot i luften eller flytta hundratals miles per timme, så de testade fallskärmar på människor som bara föll några meter mot marken när flygplanet parkerade och inte rör sig alls. (Forskarna kallar detta för en "mindre varning" i studiens design.)
Men du måste läsa hela vägen ner till fjärde stycket i studiens rapport för att räkna ut det. Och på liknande sätt klargör inte forskarna förrän en bra bit av vägen genom sitt papper att flygplanen egentligen inte flyger, och att det inte skedde någon förändring i dödsraten eftersom ingen dog i någon av dessa grupper.
Forskningens verkliga poäng, avslöjar forskarna i slutet av tidningen, är att göra en poäng om hur människor tolkar resultat från vetenskapliga artiklar.
"Fallskärmsstudien belyser satiriskt några av begränsningarna i randomiserade kontrollerade studier," där deltagarna slumpmässigt tilldelas behandlingen eller kontrollgruppen för att minska förspänningen, skrev de. "Trots detta anser vi att sådana försök förblir guldstandarden för utvärderingen av de flesta nya behandlingar. Fallskärmsförsöket tyder dock på att deras exakta tolkning kräver mer än en kort läsning av abstrakt."
Deras studie föreslår också, sa de, att kliniska prövningar som utvärderar gamla, etablerade behandlingar (som fallskärmar för att falla ur flygplan) bör se till att studera de människor som mest behöver behandlingen. Att slappa behandlingen på baksidan av någon som egentligen inte behöver den berättar inte så mycket om det fungerar.
