När vi fortsätter att utforska längre ut i vårt solsystem och utanför, kommer frågan om bebyggelse eller kolonisering oundvikligen upp. Det finns en naturlig önskan att utforska så långt vi kan gå, och även att utöka mänsklighetens närvaro på permanent eller åtminstone semi-permanent basis. För att göra detta är det dock nödvändigt att anpassa sig till olika extrema miljöer. Till exempel på månen måste en koloni vara självförsörjande och skydda sina invånare från den luftlösa, hårda miljön utanför.
Mars är dock annorlunda. Även om framtida baser också kan anpassa sig till den Martiska miljön, finns det också möjligheten att modifiera den omgivande miljön istället för att bara samexistera med den. Detta är processen med terraforming - i huvudsak att försöka tänka på Mars atmosfär och miljö för att göra det mer jordliknande. Även om det fortfarande är långt ifrån tekniskt betraktas terraformering av den röda planeten som en framtida möjlighet. Kanske är den större frågan, bör vi?
En av huvudfrågorna är om Mars har något inhemskt liv eller inte - hur påverkar detta frågan om kolonisering eller terraformering?
Om Mars har någon form av biosfär, bör den bevaras så mycket som möjligt. Vi vet fortfarande inte om någon sådan biosfär existerar, men möjligheten, som bara har ökat baserat på senaste upptäckter, måste beaktas. En sådan värdefull upptäckt, som kunde lära oss oerhört om hur livet uppstod på båda världarna, bör vara helt utanför gränserna. Små kolonier kan vara bra, men att leva på Mars borde inte gå på bekostnad av några infödda livsmiljöer, om de finns. Det mest troliga stället att hitta liv på Mars är under jord. Om ytan verkligen är så steril och karg som den verkar vara, borde kolonierna där inte vara för mycket problem. Det har också föreslagits att Martian grottor skulle göra idealiska mänskliga livsmiljöer, som fungerar som ett naturligt skydd mot de hårda förhållandena på ytan. Det är sant, men om det visade sig att något annat redan hade bosatt sig i dem, så borde vi lämna dem i fred. Om Mars är hem till något ursprungsliv, bör terraformering vara en icke-fråga.
Tänk om Mars är livlös? Även om inget liv annars finns där, måste den orörda och unika främmande miljön, hittills knappt repad av människor, bevarasi befintligt skick så mycket som möjligt. Vi har redan gjort för mycket skada här på vår egen planet. Genom att studera Mars och andra planeter och månar i deras nuvarande naturliga tillstånd kan vi lära oss så mycket om deras historia och också lära oss mer om vår egen värld i det sammanhanget. Vi borde uppskatta skillnaderna i och mångfalden av världar istället för att bara omvandla dem till våra egna ambitioner.
Det finns också det mer aktuella men relaterade problemet med kontaminering. Det har funnits ett långvarigt protokoll via 1967: s yttre rymdfördrag för att alla rymdskepp ska gå till månen eller Mars steriliseras så mycket som möjligt. Om bakterier från jorden kom till marsytan och överlevde skulle det komplicera sökandet efter liv där; om en lander eller rover senare skulle identifiera levande organismer i jorden, kan det vara svårt att avgöra om de bara var föroreningar eller äkta infödda livsformer. Ur ett vetenskapligt och etiskt perspektiv verkar det vara klokt att försöka skydda Mars så mycket vi kan från jordiska inkräktare. Detta gäller lika för om Mars redan är bebodd eller inte. Lyckligtvis, för nästan alla typer av bakterier eller andra mikrorganismer från jorden, skulle det vara mycket svårt om inte omöjligt att överleva på Martian ytan, nevermind blomstra. Risken för förorening över hela världen är mycket försumbar, men det är ändå bättre att vidta stränga förebyggande åtgärder än att spela med slump.
Se även detta utmärkta uppsats av astrobiolog Chris McKay. Några olika åsikter från denna artikel om huruvida Mars ska skyddas och bevaras till varje pris eller förändras för att hjälpa livet att blomstra där, men är en bra presentation av de aktuella idéerna som läggs på bordet. Från sammanfattningen:
”Planetens ekosyntes på Mars diskuteras allvarligt inom planetvetenskapens område. Det verkar som om det är möjligt att återställa en tjock atmosfär på Mars och återskapa en miljö som är beboelig för många livsformer. Det är viktigt nu överväga om det "borde" göras. För att göra detta tar vi oss till ett nytt och intressant territorium inom miljöetik, men både utilitaristiska och inre värdargument stöder uppfattningen om planetär ekosyntes. Strikta konserveringsargument gör det inte. Det är viktigt att ha en långsiktig syn på livet på Mars och möjligheterna till planetär ekosyntes. Detta påverkar hur vi utforskar Mars nu. Mars kan vara vårt första steg ut i det biologiska universum, det är ett steg som vi bör ta noggrant. ”
