De flesta vet att NASA är byrån i USA som bedriver rymdaktiviteter. Även om det låter enkelt, kan detta uttalande leda till fallgropar precis som i rörliga berg. Först och främst, vad, eller mer exakt, var exakt börjar och slutar rymden? Vidare, vad är rymdaktiviteter och utrustning som NASA ansvarar för? Ska detta inkludera alla lanseringsfordon, startkuddar och rymdstationer? Är det bara de som ansvarar för jordobservation, reser till andra planeter och förstår meningen med livet? Som Kay påpekar kortfattat finns det en fin och ständigt föränderlig linje som delegerar uppgifter till NASA, andra partier eller till ingen alls.
Till stöd för diskussionen om rymdpolitiken börjar Kay med att definiera delar av sitt hantverk. Inom hans analytiska ram inkluderar en regeringspolitik definition och information (t.ex. vad som är ett berg), ägande (t.ex. vem som är ansvarig för berget) och mål (t.ex. flytta vad till var). När han utvecklade denna ram refererar han sedan kontinuerligt tillbaka till den medan han diskuterar NASA: s politik från början till omkring år 2000.
Kay börjar med att bedöma Eisenhowers intressen. Hans betraktade utrymme enbart som en annan krigsteater. Han höjer subterfuge beträffande användningen av International Geophysical Year som bevis. Han drar också på administrationens uppenbara brist på intresse för sovjetiska framsteg med Sputnik och Gagarin. Kay hävdar sedan att allmänhetens uppfattning, massage och utformad av politiska ledare, förvandlade denna situation till en nationens säkerhetsfråga. Med det fruktansvärda spektrumet av rymdbaserade vapen som andades i halsen, öppnade människors fickböcker och 'rymdloppet' uppstod. Vidare demonstrerar Kay hur rymdprestationer till och med var en märkbar mätare i åsikter från tredje världsländer. Det vill säga, genom att anpassas till nationell säkerhet, kan rymdaktiviteter också vara motiverade som ett medel för utländsk diplomati.
Denna stora förändring i rymdpolitiken, som Kay konstaterar, inträffade på grund av händelser utanför, främst Sovjets framsteg. Nästa förändring inträffade eftersom rymdprogrammet uppfyllde sina mål. Nationella och världsuppfattningen ansåg att USA hade ett bättre rymdprogram, varför rymdloppet vann och nationell säkerhet drev inte längre rymdpolitiken. Kay hävdar att detta började 1965 och stöder detta med diskussioner om budgetar, anslag och direktiv från de politiska ledarna. Konsekvensen var att NASA blev ett fullt operativt program utan politik.
Här demonstrerar Kay de viktigaste utmaningarna med att utforma politik i en demokrati. När han återvänder till sitt analytiska ramverk visar han att program som är berömda av politik blir ofokuserade och främst är föremål för politiska och budgetkrafter. På grund av denna nya riktning föddes rymdfärjan eftersom den dramatiskt sänkte kostnaden för att komma åt rymden. Därefter föddes rymdstationen på grund av politiska frågor. Sedan lämnar Kay läsaren hänga eftersom han med rätta påpekar att NASA fortfarande är utan en effektiv politik.
Det finns inget nytt i Kays historiska bild av rymdaktiviteter. Dess värden ligger i den nya bedömningen av rymdpolitiken rent ur ett statsvetenskapligt perspektiv. Kays skrivning är mycket tydlig och hans argument stöds väl med anledning och referenser. Det kan finnas för många referenser för vissa eftersom det, tillsammans med index och innehållsförteckning, utgör nästan en tredjedel av boken. Fortfarande framstår texten som en mycket öppen, ärlig och korrekt bedömning av Förenta staternas rymdpolitik under de senaste femtio åren.
Rymdbyrån NASA har en noggrant konstruerad bild av att vara en expert på rymden. På så sätt förväntar de sig att alla som är intresserade av rymden skulle komma till sin dörr. Men som visas i W.D. Kays bok, Definiera NASA - Den historiska debatten om byråns uppdrag, detta är inte tillräckligt. När han skriver måste NASA, liksom alla statliga program, ständigt ha en livskraftig, effektiv politik för att vara ett så effektivt program som det var under de första åren.
Recension av Mark Mortimer.
