Springfield, Illinois är en lugn, historisk stad som håller sig hårt fast vid sin förening med Abraham Lincoln. Om du vill ha historien om inbördeskriget och vill veta något om Lincoln, kan du hitta det i Springfield, särskilt på det enastående nya Abraham Lincoln Presidential Library och Musuem.
Så det är inte ofta som en astronaut dyker upp, särskilt en tidigare astronaut med sin egen unika typ av historia som Apollo 13: s Jim Lovell. Men Lovell är i stan den här veckan, då han tilldelades Lincoln Leadership Prize, en ära som gavs av museets stiftelse till "exceptionella män och kvinnor för en livstid i tjänst i Lincoln-traditionen." Fortell en befälande person vid 82 års ålder chatta Lovell vältaligt och enkelt med pressmedlemmarna igår, och eftersom jag bor i Springfield och är medlem i pressen kan du säga att jag var där. Det var en ära att kunna prata med honom.
Lovell turnerade museet tidigare på dagen och sa: ”Det är ett fantastiskt museum och bibliotek tillägnad en av våra största presidenter, och varje amerikan bör ha chansen att komma hit för att få en bra uppfattning om vad vårt land står för för och vad människorna tidigare, som Abraham Lincoln, har gjort för att göra det till ett fantastiskt land. ”
Lovell sa att han var mycket hedrad och ödmjuk för att vara mottagaren av Lincoln-priset och sa att det han har lärt av Lincoln under åren är engagemang. "Engagemang är nödvändigt om du ska göra något stort, som Lincoln, som åtog sig att stå fast," sade han. "Jag tycker om aspekterna av vad Lincoln-priset känner igen, och att vara mottagare, det har en mycket speciell plats i mitt hjärta."
Naturligtvis är läsarna av Space Magazine bekanta med Lovells historia: en testpilot i marinen som ansökte om att bli en av de ursprungliga sju Mercury-astronauterna ("tillbaka när boosters sprängde varannan dag på Cape Canaveral," sade Lovell). Han gjorde inte första valet, men två år senare när NASA behövde fler astronauter valdes Lovell. Han flög två uppdrag för Gemini, sedan Apollo 8 och Apollo 13.
Lovell kallade Apollo 8 höjdpunkten i sin karriär. ”Jag är verkligen stolt över att vara en av tre personer som flög och kretsade på månen på julafton 1968,” sade han, ”och vi kunde återföra tillbaka - inte bara till USAs, utan hela världen - något positivt efter ett ganska dystert år. ”
På museet fann Lovell att personen som porträttade honom i filmen "Apollo 13" - Tom Hanks - är en avstånds släkting till Abraham Lincoln, "så jag antar att han hade lite Lincoln i honom också, och han var en stor karaktär att arbeta med. ”
Följande är en del av konversationen med Lovell:
I fråga om engagemang, tror du att Förenta staterna är engagerade i mänsklig rymdflyg?
Lovell: Min personliga åsikt är att jag tror att USA har ett mycket starkt engagemang för att fortsätta vår rymdutforskning. Tyvärr tror inte vår nuvarande administration det. Den föreslagna NASA-budgeten för 2011 eliminerar bemannade rymdflygs framåtinsatsningar. Det gäller allmän forskning och andra saker. Jag tror inte att de faktiskt kommer ihåg att NASA bildades för att utforska rymden. Följaktligen finns det en möjlighet att vi kan vara nummer tre eller fyra i rymdutforskningen i framtiden. Som ni vet finns det cirka 2 eller 3 pendelflyg kvar. Därefter har USA ingen tillgång till den internationella rymdstationen, som alla våra skattebetalare har lagt mycket pengar i. Om denna plan går framåt, är den enda tillgången i framtiden ryssarna och de har angett att kostnaden per astronaut per flygning är cirka 60 miljoner dollar, vilket är ett ganska högt biljettpris att komma dit.
Jag tror att kongressen ser faran med det nuvarande förslaget från NASA: s budget 2011 för 2011 och baserat på att de nu är i session både i kammaren och senaten för att försöka ändra presidentens förslag att fortsätta i vissa aspekter bemannade rymdinsatser för att utforma fordon för att stå upp till den internationella rymdstationen någon gång i en snar framtid. Förhoppningsvis kommer kongressen att träffas och komma med en kompromiss. Jag känner personligen att presidenten har så många saker som tynger sig just nu att han kommer att gå med kongressens förslag och det kommer att vara bättre än den ursprungliga budgeten som han föreslog för det amerikanska folket för några månader sedan.
Space Magazine: Har du förtroende för de kommersiella rymdföretagen som kan få människor till rymden?
Det är en bra fråga, eftersom en del av det nya förslaget är att lägga ansträngningar och pengar på att utveckla kommersiell rymdflyg. Nu måste du titta på vad definitionen av kommersiell är. I min mening är det kommersiella när en entreprenör ser ett företag att utveckla ett lanseringssystem och rymdfarkoster för att komma in i rymden. Han får sina egna resurser, gör utvecklingen för att bygga och testa sitt system, gör det hanterat och föreslår sedan sitt fordon och sitt system till NASA, eller till FAA om han vill använda det för turism till rymden. Det här är vad jag betraktar som kommersiellt.
Nu är ett regeringsprogram där regeringen lägger in alla pengar i det och utvecklar och bygger dem. Inom regeringen har vi det fria företagssystemet, den privata sektorn där vi har entreprenörer för att göra det. Boeing, Lockheed, General Dyamics, och så vidare. Dessa människor har 40 eller 50 år i utvecklingen av rymdföremål, lanseringssystem, rymdskepp. Att lägga statliga pengar i ett nytt system för obevisade fordon är idag ett slöseri med pengar.
Boeing funderar nu på att gå in i kommersiellt arbete. De har expertis att göra det. Men inte några av de nyare människorna gillar SpaceX, även om de byggde en fin booster som gjorde en flygning. Men om de kunde bygga det på egen hand och göra det mänskligt och ha en lämplig lansering av systemet för att gå till ISS, mer makt till dem. Jag är säker på att NASA kommer att träffas med dem. Men vi har en begränsad summa pengar att spendera för rymdaktiviteter, och det verkar för mig att det bästa stället att säga det skulle vara med de människor som har kunskap och expertis och historien om vad som krävs för att bygga ett lanseringssystem.
Det finns några få företag som tittar på suborbitalflyg, till exempel Richard Bransons företag (Virgin Galactic) som vill utvidga vad Burt Rutan har gjort för att ge människor 5 eller 6 minuter viktlöshet. Jeff Bezos från Amazon.com är en annan (Blue Origin). De är verkligen entreprenörer. Om de kan bygga sina fordon och system och tror att det finns en marknad för turism, är det vägen att gå.
Jag är allt för kommersialisering. Många gånger jämför människor detta med det arbete som NACA gjorde för att hjälpa flygindustrin - att utveckla wing-mönster och liknande saker - men flygindustrin i början av tiden såg en bra marknad, eftersom de visste antingen kommersiella flygningar eller militär fordon skulle ge en marknad, så det var en öppning där.
Om du tittar på kommersiella rymdföretag, så långt som orbital, måste du fråga vad kan människor göra där? Det finns bara en plats att gå i omloppsbana, det är ISS. Ryssarna är redan där. Kineserna talar om att bygga en rymdstation, men det finns ingen annan bemannad marknad för kommersiell rymdflyg. Nu finns det många obemannade kommersiella operationer: satelliter för militären, GPS, kommunikation, väder - det finns mycket som kan hända där och kan hända i framtiden. Jag tror att Boeing-fordonen har gjort över 80 kommersiella flygningar som har satt satelliter i omloppsbana.
Men låg jordbana för människor - vart vill du åka? Såvida du inte har turister som vill gå runt jorden eller gå till ISS, finns det verkligen ingen marknad, förutom att regeringen marknadsför astronauter i ISS.
Vad är fördelen med bemannad rymdflyg som skulle uppväga kostnaderna under dessa tuffa ekonomiska tider?
Lovell: Det svaret är detsamma som det var tillbaka på tiden för Merkurius, Tvillingarna och Apollo.
Den ena är den utvecklade tekniken. Det brukade vara det enda sättet där det fanns teknisk utveckling var om det fanns ett krig. När NASA kom med tekniken utvecklades den över i den offentliga sektorn och du kan se vad som har hänt idag, särskilt inom informationsbranschen.
Det andra du måste komma ihåg är att det fanns en anspor för utbildning. När Ryssland startade Sputnik frågade alla hur de gjorde det och varför vi inte gjorde det. Och detta gick över till utbildning. Jag kan inte säga hur många människor som har sagt till mig att när de var små följde rymdprogrammet och det påverkade deras val att gå in i teknik eller vetenskap.
Sedan finns det en idé om vad vi kan göra som mänskligheten. Världen blir mindre. Vi kan inte göra saker i rymden mycket på egen hand längre, och därför måste vi arbeta tillsammans. Vi har nu en internationell rymdstation, 16 länder som arbetar tillsammans i ett program som inte är kontroversiellt alls. Det fungerar. Vi lär känna andra länder. Vi har ett gemensamt band.
Från och med nu arbetar Kina på egen hand, men om de åstadkommer vad de vill göra, kan de gå med i konsortiet i de andra länderna som arbetar tillsammans.
Idén om bemannad rymdflygning, även om du fäster mig på väggen och frågar: ”OK, vi vill åka till Mars - varför? Vad ska vi göra där? ” Ärligt talat kan jag inte säga er. Jag vet inte.
Men jag måste berätta en sak. Någon ska åka till Mars. Tekniken är här. Det är bara tidsansträngningen och pengarna för att göra det till en möjlighet. Det ursprungliga Constellation-programmet som vi omsorgsfullt hade utvecklat och utvecklat under årens lopp för att bygga ett fordon för att få oss upp till rymdstationen eftersom pendelbussen skulle gå i pension, och sedan bygga Ares-boostarna för att arbeta så småningom att få oss tillbaka till månen, att använda den infrastrukturen för att utforska den helt - vi har bara rört en liten del av månen hittills - och sedan efter flera års utveckling för att så småningom få arkitekturen och infrastrukturen. Det var hela planen. Det var inte en plan att komma till Mars om 10 år eller 15 år, det var planen att komma till en plats och arbeta dig till nästa plats. Och det skulle förmodligen finnas ett konsortium av länder som arbetar med oss. Och det var hela planen som presidenten sköt ner. Han nämnde något om en dag vi skulle få en stor booster. När? Du måste ha ett program för att utveckla tekniken. Han vill utveckla teknik och sedan ta reda på vilken typ av program han ska ha. Det är fel inställning. Det lägger vagnen framför hästen.
Om pengar inte var något objekt och presidenten sa att vi kunde gå antingen till månen eller Mars, vad skulle du rekommendera?
Lovell: Jag skulle säga honom att gå tillbaka till det program vi hade utvecklat för Constellation. Nu har det varit viss kontrovers, även bland mina egna landsmän. Vissa säger att vi har varit på månen - vi har gjort det, så låt oss gå vidare till Mars, eller låt oss gå vidare till en asteroid. Det är allt väl sagt och gjort.
Vi var oerhört lyckliga på 1960-talet att utveckla Apollo och att ha de prestationer vi gjorde. Jag blev förvånad när jag hörde president Kennedy meddela 1961 att vi skulle gå till månen i slutet av decenniet. Jag sa, det är omöjligt. Så om jag säger att jag inte vet vad vi skulle göra om vi åker till Mars kanske jag tyvärr misstas och någon kan komma dit innan vi någonsin trodde att det var möjligt.
Men jag tror att du måste göra det steg för steg, utveckla det och sedan gå.
Del 2: Mer med Lovell om Apollo 8 och 13, vad som krävdes för Lovell att inse att Apollo 13 inte var ett fullständigt misslyckande.
