Det läser som den årliga framstegsrapporten från mitt första år på universitetet. Han saknar riktning, han är inte motiverad och han har fyllt sin tid med aktiviteter utanför läroplanen och orsakat brist på koncentration i föreläsningar. Den borde dock inte läsa som en 18-åring passerar genom det första året av frihet; det bör läsa som en framgångsrik, optimistisk och inspirerande förutsägelse om NASAs framtid i rymden.
Vad hänvisar jag till? Det visar sig att Houston universitet där president John F. Kennedy gav sin historiska "Vi går till månen”Talet tillbaka 1962 har beställt en rapport och rekommenderat att NASA skulle ge upp sin strävan efter att återvända till månen och fokusera mer på miljö- och energiprojekt. Reaktionerna från flera astronauter från tidningarna Mercury, Apollo och Shuttle har publicerats. Slutsatserna i Rice University-rapporten kan ha varit kontroversiella, men reaktionerna från de sex ex-astronauterna gick långt utöver det. De sammanfattade den oro och frustration de känner för en rymdbyrå som de en gång riskerade sina liv för.
I slutet av dagen beror det på hur vi tolkar vikten av rymdutforskning. Är det en onödig kostnad, eller är det en del av den vetenskapliga strävan där de tekniska avvikelserna är viktigare än vi tror?
Artikeln som publicerades på webbplatsen Houston Chronicle (Chron.com) berättar om de ”överraskande reaktionerna” från de sex före detta astronauterna som ifrågasattes om Rice University: s James A. Baker III Institute for Public Policy-rekommendation för NASA. Men jag hävdar att mycket av det de säger är inte överraskande i det minsta. Dessa män och kvinnor var aktiva i den amerikanska rymdbyrån under några av de mest djupgående och spännande tiderna i rymdflyghistorien, det är inte konstigt att de kan bli lite förvärrade av de nuvarande rymdflygproblemen som beläger NASA. Förslaget att NASA ska ge upp månen för mer markbundna sysselsättningar är en tuff piller att svälja, särskilt för dessa rymdflygare.
Det är allmänt accepterat att NASA är underfinansierat, missförvaltat och inte faller under sina löften. Många skulle hävda att detta är ett symptom på en gammal besvärlig regeringsavdelning som har tappat vägen. Detta kan bero på institutionella brister, brist på investeringar eller förlust av syn, men situationen förvärras för NASA. Hur som helst, något är inte rätt och nu står vi inför ett fem år stort gap i USA: s bemannade rymdflygförmåga, vilket tvingar NASA att köpa ryska Soyuz-flyg. Shuttle-ersättningen, Constellation-programmet, har till och med skrivits av av många innan den till och med genomfört den första testlanseringen.
Så, från deras unika perspektiv, vad tycker dessa pensionerade astronauter om situationen? Det visar sig att vissa håller med i betänkandet, andra är starkt emot det, medan Allt röst bekymmer för framtiden för NASA.
Walt Cunningham flög ombord Apollo 7 1968. Det var det första bemannade uppdraget i Apollo-programmet. Vid en ålder av 76 ser Cunningham ingen brådska för att gå tillbaka till månen men han tror också att oroen för den globala uppvärmningen är "en stor stor bluff." Hans känslor om den globala uppvärmningen kan vara felaktig, men han är akut medveten om finansieringsfrågan som NASA står inför, och berörde att byrån "kommer att fortsätta glida neråt" om ingenting görs.
Fyra-tidiga Shuttle-astronauten Kathryn Thornton, håller med om att byrån är underfinansierad och översträckt och tvivelaktig över institutets rekommendation om att NASA ska rikta all sin uppmärksamhet på miljöfrågor under fyra år. ”Jag har svårt att tro att vi skulle vara färdiga med energi- och miljöfrågorna om fyra år. Om du pratar om en riktning, tror jag att du pratar om en permanent riktning, ”Tilllade Thornton.
Gene Cernan, befälhavare för uppdraget Apollo 17 från 1972, anser att rymdutforskning är nödvändig för att inspirera de unga och stärka utbildningssystemet. Han är chockad över institutets rekommendation att dra tillbaka rymdutforskningen. 74-åringen var den sista människan som gick på månen och han anser att NASA inte borde fokusera på sätt att rädda planeten, andra byråer och företag kan göra det.
“Det blåser bara mitt sinne vad de skulle göra mot en organisation som NASA som var designad och byggd för att utforska det okända”. - Gen Cernan
John Glenn, den första amerikanska astronauten som kretsar runt jorden och före detta senator, är rädd över förslaget att överge projekt som den internationella rymdstationen. Även om Glenn, nu 87, håller med om många av de punkter som framförts i rapporten, sa han, "Vi har en investering på 115 miljarder dollar i det mest unika laboratorium som någonsin har lagts samman, och vi skär ut förmågan att göra forskning som kan ha enormt värde för alla här på jorden? Det här är dårskap.”
Sally Ride, 57, en fysiker och den första amerikanska kvinnan som flyger ut i rymden, anser att det riskabla alternativet att förlänga Shuttle-livslängden bör övervägas för att tillåta USA-bemannad tillgång till rymdstationen att fortsätta. Den större risken för att frysas ut från utposten är helt enkelt inte ett alternativ. Men hon förespråkar rapportens förslag att NASA också ska fokusera på att hitta lösningar på klimatförändringar. ”Det kommer att ta oss ett tag att gräva oss ut," Hon sa. ”Men den långsiktiga utmaningen vi har är att lösa de problem som vi har lagt oss med energi och miljö.”
Franklin Chang Diaz, som delar världens rekord för de flesta rymdflygningar (sju), anser att NASA har fått en mycket dålig affär. Han håller med i många av rapporternas rekommendationer, inte för att rymdbyrån borde vända ryggen till rymdutforskning, utan för att byrån har ställts i en omöjlig situation.
“NASA har flyttat sig från att vara i utkanten av högteknologi och innovation, ”Sa Chang Diaz. ”Det är ett problem som NASA har befunnit sig i eftersom den var tvungen att utföra ett uppdrag att återlämna människor till månen vid en viss tid (2020) och inom en budget (17,3 miljarder dollar för 2008). Det är inte möjligt.”
Sammanfattningsvis
Denna diskussion påminner mig om en ny debatt, inte om utforskning av rymden, utan en annan vetenskap och teknikinsatser här på jorden. The Large Hadron Collider (LHC) har sina kritiker som kommer att hävda att det här paketet med 5 miljarder dollar inte är värt ansträngningen, där pengarna som spenderas för att påskynda partiklar bättre skulle kunna användas för att hitta lösningar för klimatförändringar eller ett botemedel mot cancer.
I en TV-debatt i Storbritannien i september 2008 på BBC Newsnight mellan Sir David King (före detta Chief Scientific Advisor för den brittiska regeringen) och partikelfysikorn Professor Brian Cox ifrågasatte King vikten av vetenskapen bakom LHC. Genom sin begränsade resonemang var LHC mer "navelsökande", "nyfikenhetsdriven" forskning med liten betydelse för mänsklighetens utveckling. Enligt King's mening skulle pengarna användas bättre på att hitta lösningar på kända problem, till exempel klimatförändringar. Det är lyckligtligt att Brian Cox var där för att ställa rekorden rakt.
Professor Cox förklarade att vetenskapen bakom LHC är "en del av en resa" där de teknologiska spin-offs och den kunskap som erhållits från ett sådant komplext experiment inte kan förutsägas innan man påbörjar vetenskaplig strävan. Avancerad medicinsk teknik utvecklas faktiskt som ett resultat av LHC-forskning; Internet kan revolutioneras genom att nya tekniker härrör från arbetet vid LHC; även kylsystemet för LHC-acceleratorelektromagneterna kan anpassas för användning i fusionsreaktorer.
Poängen är att vi kanske aldrig helt förstår vilken teknik, vetenskap eller kunskap vi kan få av enorma experiment som LHC, och vi vet verkligen inte vilka spin-offs vi kan få från fortsatt utveckling av rymdtekniken. Rymdutforskning kan bara förbättra vår kunskap och vetenskapliga förståelse.
Om NASA börjar dra tillbaka sina ansträngningar i rymden och ta en mer introverad syn på att hitta specifika lösningar på särskilda problem (som att hitta en lösning på klimatförändringar till nackdel för rymdutforskningen, vilket föreslås av Rice University-rapporten), kanske vi aldrig fullt ut förverkliga vår potential som ras, och många av problemen här på jorden kommer aldrig att lösas ...
Källor: Chron.com, Astroengine.com
