OK, SpaceX, du har blivit intresserad av oss. Inga embargo, heller!
25 svar på "Något stort som kommer från SpaceX?"
Det verkar som om de kommer att introducera Falcon Heavy. Blir ett raket, men jag trodde att den inte skulle vara redo i minst 3 eller 4 år till. Hm, kanske Elon får en kliande triggerfinger!
Inte konstigt att alla ex-NASA: er defekterar, eller tänker flytta till SpaceX, deras framsteg har accelererat mycket snabbare än NASA någonsin gjort!
Det är felaktigt. NASA var tvungen att uppfinna och testa allt de gjorde för att komma till månen, all efterföljande rymdteknologi vilar på de tidiga dagarnas axlar. SpaceX kan inte jämföras med de tidiga NASA-framstegen. De använde bildregler för att konstruera nära perfektion. Musk kan använda superdatorer för att modellera de flesta frågor som NASA var tvungna att bygga och testa för att lösa. Ditt anspråk är felinformerat. Visa viss stolthet över de större prestationer som vår nation har uppnått.
Här här lotusface, väl sagt.
Åh nej, jag hoppas att detta glider av vår kära HSBC.
Från grafiken under de sista sekunderna av videon, som visar tre uppsättningar med Falcon 9-motorer, måste det vara Falcon 9 Heavy. Förbereder de en för en testflyg? En håna? Det är något stort okej, men Dragon lanseras på en vanilj Falcon 9 så det måste vara relaterat till nästa Dragon kapsel test. Eller kanske säljer de bara Elons rymdost ... MMmmmmm ... rymdost.
... vid andra tanken står ”FH” antagligen för ”Falcon Heavy” och inte ”Space Cheese”. Phooey.
Awesome: D. Jag undrade när detta skulle komma.
Det måste vara Falcon Heavy. De visade en siluett som exakt matchar den vid 0:27.
Det kan vara antingen Falcon 9 Heavy, eller det kan vara Falcon X Heavy, liknande en Delta IV. I alla fall, se upp ULA och ESA, det kan finnas en ny aktör i stan som kommer att skaka upp verksamheten.
http://www.spacex.com/launch_manifest.php listar en F9H-demonstrationsflyg för 2012 från Vandenberg AFB, Kalifornien, men SpaceX borde för all del fungera den kommande evenemangsmarknaden.
F9H kommer verkligen att sätta rymdkatten bland rymdduvorna.
Det är en underdrift om SpaceX avslöjar F9H eller till och med Falcon XX Heavy. Med tanke på att Ariane hade den aborten idag på padden igår (30 mars) kommer det att finnas ett stort intresse för att se om SpaceX kan producera ett fungerande tungt liftbil.
Livet är på väg att få intressant post-shuttle.
"Med tanke på att Ariane hade den abort idag på padden igår ..."
Med 51 eller 52 framgångsrika lanseringar i rad skulle jag säga att systemet är ganska tillförlitligt. Jag skulle säga att Space X har mycket att komma ikapp med.
Tack, intressant, jag visste inte om SpaceX-konceptuella planer:
"I mitten av augusti klarade SpaceX-verkställande direktören Elon Musk att även om motorlinearkitekturen i Merlin 2 var ett viktigt inslag i alla ansträngningar SpaceX skulle göra mot sitt mål om" supertunga lift "-bilar - och att SpaceX verkligen ville" gå mot supertunga lyft "- de specifika potentiella designkonfigurationerna för de specifika lanseringsfordon som Markusic visade på framdrivningskonferensen var bara konceptuella" idéer för idékläckning ", bara ett" gäng idéer för diskussion. "[49]" [Wp]
Men förmodligen från silhuetten och genomförbar teknik “FH” står för 9-motor kärnan 1: a F9H, kanske bäst visad här, eftersom Falcon X / XX-serien använder en framtida Merlin 2-motor för 3-6 motorer / kärna. En FXX Heavy skulle vara en brute!
[Och jag noterar från länkens första figur att Apollo V fortfarande är det vackraste systemet som flög, även om en FXH skulle komma nära.]
Till månen!
Frasen "Fraktion av kostnaden" stör mig alltid. 999/1000 är en bråkdel, men inte exakt en du går ur din väg att sträva efter att spara pengar.
Hur som helst, allt som ger större tillgång till rymden är bra.
När det gäller F9H antar det att vara mer som 50-75% av konkurrensen. Realistiskt sett skulle jag gå mer med toppen av den uppskattningen, men ändå är det fortfarande en otrolig förbättring jämfört med Delta 4 Heavy och (för närvarande inte ens lika existerande som F9H) Atlas 5 HLV.
Aprilskämt!
Förhoppningsvis väntar vi inte på ingenting
Helt säkert är FH för Falcon tung, men Dragon-referensen kastar mig lite. Är SpaceX också en kapsel? Jag kan föreställa mig att behållning och avancerat tillstånd för Orion-kapselprogrammet skulle indikera att det är avsett att utvecklas fullt ut. Skulle det inte vara klokt av Orion-kapseln att vara den avsedda nyttolasten för de civila rymdfarkostföretagen?
Jag är inte säker på vad du menar med "också". Musk, vars ursprungliga incitament var bemannade uppdrag, har utformat draken så att den kan uppgraderas till en bemannad kapsel för riktigt långa uppdrag på några år för en måttlig summa. Det är ingen hemlighet och har varit på bordet flera år nu.
Egentligen är det att hålla Orion för ”ISS-räddning” och sedan skunker det för uppdrag som kan ha varit klokare att vänta - det kommer att kosta mer och ta längre tid, för mindre kapacitet (färre män, kortare tider, mindre säkerhetsmarginaler - enligt respektive specifikationer).
Trevlig
Jag håller med om att NASA banade vägen för vad vi har idag och fortfarande använder frukterna av dessa ansträngningar. Det ifrågasätter inte det.
Emellertid krönandet av dessa ansträngningar var Saturn V. Det hade också flera sätt att det kunde uppgraderas med nyare motorer och sträckta steg när tekniken utvecklades längs vägen. Detta liknar det sätt som Spitfire kontinuerligt utvecklades för att möta kraven från snabbare och mer smidiga axelkämpar.
För mig personligen att ge NASA mycket kredit för det som utvecklas nu, utöver vad NASA har uppnått de senaste decennierna skulle jag behöva ha sett NASA gå framåt snabbt med sin egen tunga lyftare med tekniken och lärdomarna från utveckling av Saturn V.
Det gjorde de inte. Allt jag hörde var rop om hur allt vet hur förlorat och folket nu gick i pension så de var tvungna att börja från början etc. etc.
Okej, visst. Om så är fallet, måste jag ge vem som helst som utvecklar och bygger en raket snabbt, med kapacitet som NASA inte kan erbjuda för tillfället hela eller åtminstone den stora majotiteten i krediten för deras prestation. Som sådan säger jag fortfarande "Skam dig NASA". Rakettekniken har inte förändrats mycket sedan början av sextiotalet och jag tycker att det är svårt att tro att NASA inte gjorde det mycket svårare än det behövde vara så långt som till tunga lyft till månen och därefter.
Jag medger att detta bara är min egen personliga synpunkt och jag saknar problem med några viktiga punkter. Jag måste också erkänna att jag fortfarande är förbannad på NASA att all den Saturn V-kapaciteten och mycket mer lämnades i historiens soptunna för att försvinna och aldrig återuppstod när chansen uppstod för nästan 10 år sedan.
Skäms på dig.
"Rakettekniken har inte förändrats mycket sedan början av sextiotalet ..."
VAR har du varit alla dessa år. Vad sägs om utvecklingen av Ariane 5? Tekniskt sett är denna raket mil längre eller äldre raketeknologi. De har haft 51 eller 52 lanseringar i rad utan hick. Saturn V är en absolut dinosaurie kvar i det förflutna, och det borde stanna som en historisk milstolpe och inte något bland de bästa med nuvarande raket-teknik.
Dina ord här är mestadels dålig förvanskad erinring om historien - uppgivna eftersom det inte användes, efter att Apollo-programmet var slut, för en så stor raket.Ariane V. Ok då. Jag håller med om att det har en bra rekord. Så gör Atlas- och Delta-raketerna båda från sextiotalet och utvecklas kontinuerligt för att sträcka sin potential. Detta var en del av min poäng. Motorteknologi när det gäller kombinationscykeln använder fortfarande samma bränslen och oxidationsmedel. Det har inte blivit många antaganden av nya bränslen under de senaste 40 åren, med undantag av mindre blandningsskillnader i bindemedel etc. i fasta raketförstärkare.
Har Airaane V såvitt den bästa nuvarande tekniken motorer som är mycket effektivare? Tja, om du räknar 8-10% mer än i slutet av 60-talet, antar jag det, men LOX / O2 H-klassens motorer som planerades i början av 70-talet var likvärdiga. Elektronik har avancerat så ja det har varit en stor förbättring men det har inträffat utanför raketindustrin till stor del. De stora raketerna som planerats då var kontinuerliga förbättringar av befintlig teknik och att säga att raketer idag är så mycket bättre sträcker sanningen lite tror jag.
Jag håller också med om att det inte användes någon sådan raket efter att månprogrammet upplöstes. Återigen var detta mitt i min poäng. Om NASA inte kan bygga en stor raket idag som kan lyfta mer än 8 ton till C3 = 0, så ska alla som kan få full kredit. Det faktum att det verkar gå vidare med en sådan hastighet är imponerande.
När det gäller en dålig förvanskad erinring om historien; bra. Jag fick min information från källor som 'Thrust Into Space' och 'Rockets, Missiles and Spacecraft'. Båda dessa böcker är ganska gamla måste jag säga.
Rimligt nog. Du gör några bra poäng här.
Jag tror att du tycker att framstegen inom raketry är betydande. inte i betydelsen av den grundläggande designen utan i telemetri, kostnader och allmän bränsleeffektivitet.
Ett av de bättre framstegen var de fasta raketförstärkarna från skytteln, som också har använts i andra system. Återanvändbarhet är en viktig komponent i utvecklingen, vars alternativ fortfarande inte är helt utforskade.
Den sista komponenten i raketdesign är dess påverkan på miljöområdet - något som man inte tänkte sig i Saturn 5-eran.
Ganska uppskattar ditt måttliga svar här.
Skål.
Kommentarer är stängda.
