Uppdatering, 16.00 EST: Sierra Nevadas uttalande, som publicerades efter att berättelsen först publicerades, nämns nu nedan.
Sierra Nevadas protest angående NASA: s kommersiella besättningsprogram avslogs idag (Jan. Government Accountability Office.
Företaget utvecklar ett rymdskepp som heter Dream Chaser, som tävlade om NASA-finansiering tillsammans med Boes CST-100 och SpaceX's Dragon för att ta med besättningar till den internationella rymdstationen. För några månader sedan beviljade NASA ytterligare utvecklingspengar till Boeing och SpaceX, vilket ledde till en protest från Sierra Nevada.
Vid den tiden protesterade Sierra Nevada både beslutet och begärde en stopparbetsorder på allt kommersiellt besättningsarbete. Stopparbetet upphävdes ganska snabbt, men protesten förblev under översyn. Från idag var detta kärnan i GAO-uttalandet, som du kan läsa i sin helhet här:
I sitt valbeslut drog NASA slutsatsen att förslagen från Boeing och SpaceX representerade det bästa värdet för regeringen. Specifikt erkände NASA Boeses högre pris, men ansåg också Boeings förslag att vara det starkaste av alla tre förslagen när det gäller teknisk strategi, ledningsstrategi och tidigare resultat, och att erbjuda besättningen transportsystem med mest användbarhet och högsta värde för regeringen . NASA erkände också flera gynnsamma drag i Sierra Nevada och SpaceX-förslagen, men drog slutligen slutsatsen att SpaceXs lägre pris gjorde det till ett bättre värde än det förslag som lämnades av Sierra Nevada.
I sitt valbeslut drog NASA slutsatsen att förslagen från Boeing och SpaceX representerade det bästa värdet för regeringen. NASA erkände också flera gynnsamma drag i Sierra Nevada och SpaceX-förslagen, men drog slutligen slutsatsen att SpaceXs lägre pris gjorde det till ett bättre värde än det förslag som lämnades av Sierra Nevada.
Andra viktiga punkter:
- Priserna för varje förslag var följande: Sierra Nevada var 2,55 miljarder dollar, Boes var 3,01 miljarder dollar och SpaceX 1,75 miljarder dollar.
- NASA, sade GAO, hade "ingen onödig tonvikt" på något förslags schema eller chanserna för att ett visst system skulle göra det till kretslopp senast 2017. Byrån sa också i sin begäran om förslag att 2017-certifieringsmålet skulle vara en del av processen - en annan punkt än vad Sierra Nevada hävdade, som sa att byrån hade lagt till den bestämmelsen medan processen pågick.
- NASA: s granskning av SpaceXs pris och ”finansiella resurser” var tillräcklig, tillsammans med sin utvärdering av de konkurrerande förslagen när det gäller uppdragets lämplighet och tidigare resultat. Detta var i kontrast till Sierra Nevadas argument.
Detta är en del av vad Sierra Nevada hade att säga om beslutet. Företaget sa också att det planerar att upprätthålla banden med NASA. Det fullständiga uttalandet är här.
Även om utfallet inte var vad SNC förväntade sig, anser vi att vi tror att rymdfarkosten Dream Chaser är tekniskt mycket kapabel, pålitlig och kvalificerad att vinna baserat på NASA: s höga betyg av rymdsystemet. Vi uppskattar den tid och ansträngning som GAO och NASA har bidragit till för att helt utvärdera ett sådant kritiskt beslut för USA ...
SNC planerar också att utveckla och testa Dream Chaser och gör betydande framsteg i sin fordonsdesign och testprogram. Dessutom fortsätter SNC att utöka sitt befintliga, samtidigt som det utvecklar nya partnerskap inhemskt och utomlands för att utöka systemets mångfaldig flexibilitet, minska de totala långsiktiga kostnaderna för fordonet och säkerställa långsiktigt överkomliga priser och hållbarhet för Dream Chaser.
Ett offentligt register över beslutet förväntas om några veckor. Just nu, på grund av informationens egna karaktär, är det bara NASA-personal och några "externa råd" som kan se den, tillade GAO.
