Efter förra fredagens pressmeddelande från Internationella astronomiska unionen (IAU) om namngivning av extrasolära planeter har en upphettad debatt uppstått över två separata men relaterade frågor. "Populära" namn på astronomiska objekt (och IAU: s jurisdiktion över dem) och det andra är Uwinges avsikter i deras exoplanet-namnkonkurrenser.
Vi kommer att prata om det sistnämnda, eftersom det verkar vara där mycket av tvisten ligger.
Som har återspeglats i våra artiklar, anser Space Magazine att Uwingu alltid har varit på förhand att de namn som valts i deras exoplanet-namntävlingar aldrig var tänkt att "officiellt" erkännas av IAU, utan istället är ett sätt att engagera allmänheten och att skapa icke-statlig finansiering för rymdforskning. Som vi sa i vår artikel den 7 november 2012 om den första tävlingen som skapar en "babybok" med exoplanetnamn:
Namnen kommer inte att godkännas officiellt av International Astronomical Union, men (Alan) Stern sade att de kommer att likna de namn som ges till funktioner på Mars av uppdragsforskningsgrupperna (som "Jake Matijevic" -rocken som nyligen analyserats av Curiosity rover) som alla slutar använda. Detta löser också problemet med hur man kommer fram till namn, en uppgift som IAU ännu inte har diskuterat.
Vänligen läs dessa artiklar om Time and New Scientist som uttryckligen citerar Uwingu VD Alan Stern för att säga att namnen som genererats av Uwinges tävling inte kommer att erkännas officiellt av IAU, men är ett sätt att engagera allmänheten och upphetsas över exoplaneter.
Den som antyder att Uwingu är som "namnet en stjärna" -bedrägeri, eller att de är ute efter att tjäna pengar för att sticka sina egna fickor är helt felaktigt att läsa Uwings webbplats och helt sakna poängen. Vinsten går till vetenskaplig forskning och utbildning. Hittills har Uwingu gett ungefär 5 500 dollar till flera projekt: Astronomer utan gränser, Galileo-lärarutbildningen, Purdue Multiethnic Training Program och Allen Telescope Array för SETI.
Som diningu Twitter-flöde bekräftade, "Ingen på Uwingu har någonsin betalats, vi har alla arbetat gratis från början."
IAU: s uttalande på fredag beskriver att Uwingu försöker sälja "rättigheterna att namnge exoplaneter" och i dag utfärdade Uwingu ett uttalande som säger att IAU: s pressmeddelande "betydligt miskarakteriserade Uwings People's Choice-tävling och Uwingu själv."
Som astronomen Carolyn Collins Petersen skrev på sin Spacewriters Ramblings-blogg, säger ingenstans på Uwingings webbplats att du köper rätten att namnge en planet, vilket verkar föreslås av IAU: s pressmeddelande.
"Om du donerar några dollar, får du föreslå ett namn," skrev hon. ”Du donerar några cent och du kan rösta på de coolaste namnen. De coolaste namnen vinner priser. Pengarna går till forskning och utbildning. ”
Och Stern har sagt att det är dags att exoplaneter ska namnges: ”IAU har haft tio år att göra något åt detta och de har inte gjort någonting,” sa han till Space Magazine tidigare. "Vad vi gör kan vara kontroversiellt, men det är OK. Det är dags att gå upp till plattan och göra något. "
Och många håller med om hans åsikt att eftersom allmänheten är helt intrigerad och intresserad av exoplaneter, borde de vara involverade i namngivningsprocessen, om bara för att föreslå namn. Och som vi har sagt tidigare, eftersom IAU har sagt att det kommer att bli svårt att komma med namn eftersom det nu finns hundratals kända förklaringar, passar Uwings projekt räkningen för vad som behövs.
Även från Uwings uttalande idag:
Uwingu bekräftar IAU: s rätt att skapa namnsystem för astronomer. Men vi vet att IAU inte har någon uppgift - informell eller officiell - för att kontrollera populära namngivning av kroppar på himlen eller funktioner på dem, precis som geografer inte har någon uppgift att kontrollera människors namngivning av funktioner längs vandringsleder. Människor tycker tydligt om att ansluta till himlen och ha en inmatning till namngivning av allmänt bruk. Vi kommer att fortsätta att stå upp för allmänhetens rättigheter i detta avseende och ser fram emot att samla in mer bidrag till rymdforskare och lärare på detta sätt.
Under helgen rasade debatten om de olika sociala medierna, och astronomen Jason Wright skrev ett blogginlägg som utropade IAU: s uttalande och sade att det inte kunde vara den officiella IAU-politiken, eftersom “IAU-politiken bestäms av demokratisk omröstning av dess uppdrag och generalförsamlingen. Inte heller har godkänt någon nomenklatur för planeter, mycket mindre påståendena från pressmeddelandet. ”
Wright tillade att han kontaktade en ledamot av kommissionen 53 (IAU-utskottet som kommer att diskutera framtiden för exoplanet-namngivning) ”och fick veta att de inte konsulterades för eller ens informerades om detta pressmeddelande innan det gick ut, och att kommissionen inte har etablerade en namngivningsprocess sedan den träffades i Peking 2012. ”
När det gäller skillnaden mellan "officiella" och "vanliga" namn sade IAU i sitt pressmeddelande att ett "tydligt och systematiskt system för att namnge dessa objekt är avgörande. Alla namnsystem är en vetenskaplig fråga som också måste arbeta på olika språk och kulturer för att stödja samarbete över hela världen och undvika förvirring. ”
Många har emellertid påpekat att andra vetenskaper - som biologi - har vetenskapliga namn och vanliga namn som båda används och att det inte verkar vara förvirrande förvirring om detta.
Men stjärnor kan också ha flera namn, som astronom Stuart Lowe skrev i sin Astroblog, "För närvarande kan stjärnor ha ett eget namn men också vara i många olika kataloger med olika ID."
Uwingu påpekade i sitt uttalande att stjärnan Polaris (dess välkända vanliga namn!) Också är känd som North Star, Alpha Ursae Minoris, HD 8890, HIP 11767, SAO 308, ADS 1477, FK5 907 och över ett dussin fler beteckningar.
Uwingu noterade också hur icke-vetenskapliga, informella namn är utbredda i astronomi. Vår egen Vintergalax är ett bra exempel, och "det finns många fall där astronomer namnger saker utan att gå igenom IAU: s interna process. Det finns många funktioner på Mars, allt från berg till enskilda stenar, med namn tillämpade av Mars-mission forskare och aldrig antagits av, eller ens betraktas av, IAU. Och Apollo-astronauter sökte inte IAU-tillstånd innan de gav namn på sina landningsplatser eller från omloppsbana. ”
Nyligen publicerade pressmeddelanden återspeglar där astronomiska föremål gavs namn av astronomer utan någon IAU-process som Supernova Wilson, Galaxy-klustret "El Gordo" och "Black Eye Galaxy." "Ingen drog uppmärksamhet från IAU," sade Uwingu.
Planetforskaren och utbildaren David Grinspoon (som sitter i Uwinges rådgivande styrelse) sammanfattade det förmodligen bäst i en kommentar som han publicerade på Space Magazine: ”IAU har namn på astronomer och det är bra, men de äger inte himlen. Planeter är Platser, inte bara astronomiska forskningsobjekt, och om informella namn för dessa platser sprider sig, utanför någon självutnämnd professionell "myndighet", och allmänheten i stort är mer engagerad i exoplanetrevolutionen, är det verkligen mycket bra. ”
