Idén går så här: Kosmiska strålar, som härstammar utanför solsystemet, träffar jordens atmosfär. Molntäcke reflekterar ljus från solen och kyler därför jorden. Denna "globala dimning" -effekt kan ha några svar på den globala uppvärmningsdebatten eftersom den påverkar mängden strålning som kommer in i atmosfären. Därför är flödet av kosmiska strålar starkt beroende av solens magnetfält som varierar under den 11-åriga solcykeln.
Om denna teori är så, kommer några frågor att tänka på: Är solens förändrade magnetfält ansvarig för mängden global molntäckning? I vilken grad påverkar detta globala temperaturer? Var lämnar det människoskad global uppvärmning? Två forskargrupper har publicerat sitt arbete och har kanske inte förvånande två olika åsikter ...
Jag stöter alltid på mig när jag nämner ”global uppvärmning”. Jag har aldrig stött på ett så känslomässigt och kontroversiellt ämne. Jag får kommentarer från människor som stöder tanken på att mänskligheten och vår omättliga önskan efter energi är grundorsaken till de globala temperaturökningarna. Jag får ilska (stor, skrämmande ilska!) Från människor som helhjärtat tror att vi håller på att tänka att ”den globala uppvärmningssvindeln” är ett pengar att göra. Du måste bara titta på diskussionerna som följde i följande klimatrelaterade berättelser:
- Solvariation Troligtvis inte orsaken till global uppvärmning
- Världen behöver sikta på nästan noll kolutsläpp
- Jordens klimat kommer att glida förbi "tipppunkt" inom 100 år
Men vad som helst vår åsikt, enorma mängder av forskningsutgifter kommer att förstå Allt de faktorer som är involverade i denna oroande uppåtgående trend i medeltemperatur.
Cue kosmiska strålar.
Forskare från Nationella polytekniska universitetet i Ukraina anser att mänskligheten har liten eller ingen effekt på den globala uppvärmningen och att den är rent ned till flödet av kosmisk strålning (skapar moln). I grund och botten genomför Vitaliy Rusov och kollegor analysen av situationen och drar slutsatsen att koldioxidinnehållet i atmosfären har mycket liten effekt på den globala uppvärmningen. Deras iakttagelser tyder på att globala temperaturökningar är periodiska när man tittar på historien om globala och solfria magnetfältfluktuationer och den huvudsakliga synderen kan vara kosmiska strålinteraktioner med atmosfären. När vi ser tillbaka över 750 000 år med paleotemperaturuppgifter (historiska register över klimatemperatur lagrade i iskärnor som provtagits i Nordatlantiska islager) drar Rusovs teori och dataanalys samma slutsats att den globala uppvärmningen är periodisk och i sin helhet kopplad till solcykeln och Jordens magnetfält.
Men hur påverkar solen det kosmiska strålflödet? När solen närmar sig "solmaksimum" är dess magnetfält på sitt mest stressade och aktiva tillstånd. Blossar och koronalmassautkast blir vanliga, liksom solfläckar. Solfläckar är en magnetisk manifestation som visar områden på solytan där det kraftfulla magnetfältet ligger upp och samverkar. Det är under denna period av den 11-åriga solcykeln som räckvidden för det solmagnetiska fältet är mest kraftfullt. Så kraftfulla att galaktiska kosmiska strålar (högenergipartiklar från supernovaer etc.) kommer att sopas från deras banor av magnetfältlinjerna på väg till jorden i solvinden.
Det är på denna förutsättning som den ukrainska forskningen bygger på. Kosmiskt strålningsflöde i jordens atmosfär är antikorrelerat med antalet solfläckar - mindre solfläckar motsvarar en ökning av kosmisk strålflöde. Och vad händer när det finns en ökning av det kosmiska strålflödet? Det globala molntäckningen ökar. Detta är jordens globala naturliga värmesköld. Vid solminimum (när solfläckar är sällsynta) kan vi förvänta oss att jordens albedo (reflektionsförmåga) ökar och därmed minskar effekten av den globala uppvärmningen.
Detta är en fin bit forskning, med en mycket elegant mekanism som fysiskt kan kontrollera mängden solstrålning som värmer upp atmosfären. Det finns dock många bevis där ute som antyder koldioxidutsläpp är att skylla på den aktuella uppåtgående trenden för medeltemperatur.
Professor Terry Sloan och professor Sir Arnold Wolfendale från University of Lancaster och University of Durham, UK, går in i debatten med publikationen ”Testa den föreslagna orsakssambandet mellan kosmiska strålar och molntäckning”. Med hjälp av data från International Satellite Cloud Climatology Project (ISCCP) satte de brittiska forskarna upp sig för att undersöka idén att solcykeln har någon effekt på mängden global molntäckning. De upptäcker att molntäcken varierar beroende på latitud, vilket visar att på vissa platser molntäckning / kosmisk strålflöde korrelerar i andra gör det inte. Den stora slutsatsen från denna omfattande studie säger att om kosmiska strålar påverkar på något sätt molntäckning, kl maximal mekanismen kan endast stå för 23 procent av bytet av molntäckning. Det finns inga bevis som tyder på att förändringar i det kosmiska strålflödet har någon effekt på globala temperaturförändringar.
Själva tvivel är själv den kosmiska strålen, molnbildande mekanismen. Hittills har det funnits lite observativa bevis på detta fenomen. Även om vi tittar på historiska data har det aldrig skett en snabbare ökning av den globala temperaturökningen än den vi för närvarande observerar.
Så kan vi hålla fast vid sugrör här? Försöker vi hitta svar på det globala uppvärmningsproblemet när svaret redan ligger framför oss? Även om den globala uppvärmningen kan förstärkas av naturliga globala processer, hjälper mänskligheten säkert inte. Det finns en känd koppling mellan koldioxidutsläpp och global temperaturökning oavsett om vi gillar det eller inte.
Kanske är åtgärder i kolutsläpp ett steg i rätt riktning medan ytterligare forskning bedrivs om några av de naturliga processerna som kan påverka klimatförändringarna, eftersom kosmiska strålar för närvarande inte verkar ha någon viktig roll att spela.
Ursprungskälla: arXiv blogg
