För ungefär ett halvt sekel sedan genomförde Cornell-astronomen Frank Drake Project Ozma, den första systematiska SETI-undersökningen vid National Radio Astronomy Observatory i Green Bank, West Virginia. Sedan den tiden har forskare genomfört flera undersökningar i hopp om att hitta indikationer på ”teknosignaturer” - dvs bevis på tekniskt avancerad liv (till exempel radiokommunikation).
För att uttrycka det helt klart, om mänskligheten skulle få ett meddelande från en utomjordisk civilisation just nu, skulle det vara den enskilt största händelsen i civilisationens historia. Men enligt en ny studie kan ett sådant meddelande också utgöra en allvarlig risk för mänskligheten. På grundval av flera möjligheter som har utforskats i detalj överväger de hur mänskligheten skulle kunna skydda sig mot skadlig skräppost och virus.
Studien med titeln ”Interstellar kommunikation. IX. Meddelande dekontaminering är omöjligt ”, nyligen dykt upp online. Studien genomfördes av Michael Hippke, en oberoende forskare från Sonneberg Observatory i Tyskland; och John G. Learned, en professor med High Energy Physics Group vid University of Hawaii. Tillsammans undersöker de några av de föregående slutsatserna om SETI och vad som är mer troligt att vara fallet.
För att vara rättvis är föreställningen att en utomjordisk civilisation kan utgöra ett hot mot mänskligheten inte bara en väl sliten science fiction trope. I årtionden har forskare behandlat det som en tydlig möjlighet och övervägt om riskerna uppväger de möjliga fördelarna eller inte. Som ett resultat har vissa teoretiker föreslagit att människor inte bör engagera sig i SETI alls, eller att vi bör vidta åtgärder för att dölja vår planet.
Som Professor Learned berättade för Space Magazine via e-post har det aldrig funnits en konsensus bland SETI-forskare om ETI skulle vara välvillig eller inte:
”Det finns ingen tvingande anledning alls att anta välvilja (till exempel att ETI är kloka och vänliga på grund av sin gamla civilisations erfarenhet). Jag finner mycket mer övertygande analogi med vad vi vet från vår historia ... Finns det något samhälle någonstans som har haft en bra upplevelse efter att ha träffat en teknologisk avancerad inkräktare? Naturligtvis skulle det gå endera vägen, men jag tänker ofta på filmen Alien ... en trovärd uppfattning det verkar för mig. ”
Att anta att ett främmande budskap kan utgöra ett hot mot mänskligheten är dessutom praktiskt vettigt. Med tanke på universums stora storlek och de begränsningar som påverkas av Special Relativity (dvs inget känt medel för FTL), skulle det alltid vara billigare och lättare att skicka ett skadligt meddelande för att utrota en civilisation jämfört med en invasionflotta. Som ett resultat rekommenderar Hippke och Learned att SETI-signaler ska kontrolleras och / eller "dekontamineras" i förväg.
När det gäller hur en SETI-signal kan utgöra ett hot, redovisar forskarna ett antal möjligheter. Utöver sannolikheten för att ett meddelande kan förmedla felinformation utformad för att orsaka panik eller självförstörande beteende finns det också möjligheten att det kan innehålla virus eller andra inbäddade tekniska problem (dvs. formatet kan orsaka att våra datorer kraschar).
De noterar också att när det gäller SETI uppstår en stor komplikation av det faktum att inget meddelande sannolikt kommer att tas emot endast på ett ställe (vilket möjliggör inneslutning). Detta är osannolikt på grund av "principförklaringen om aktiviteter efter upptäckten av utomjordisk intelligens", som antogs av International Academy of Astronautics 1989 (och reviderades 2010).
I artikel 6 i denna förklaring anges följande:
”Upptäckten bör bekräftas och övervakas och all information som bär på bevis för utomjordisk underrättelse bör registreras och lagras permanent i största möjliga utsträckning genomförbart och genomförbart, i en form som gör den tillgänglig för ytterligare analys och tolkning. Dessa inspelningar bör göras tillgängliga för de internationella institutionerna som listas ovan och för medlemmarna i det vetenskapliga samfundet för ytterligare objektiv analys och tolkning. ”
Som ett sådant skulle ett meddelande som bekräftats ha sitt ursprung i en ETI troligtvis göras tillgängligt för hela vetenskapssamhället innan det kan anses vara hotande i naturen. Även om det bara fanns en mottagare, och de försökte hålla meddelandet under strikt lås och nyckel, är det en säker satsning att andra parter skulle hitta ett sätt att få åtkomst till det innan länge.
Frågan uppstår naturligtvis då, vad kan man göra? En möjlighet som Hippke och Learned föreslår är att ta ett analogt tillvägagångssätt för att tolka dessa meddelanden, vilket de illustrerar med 2017 SETI Decrypt Challenge som ett exempel. Denna utmaning, som utfärdades av René Heller från Max Planck Institute for Solar System Research, bestod av en sekvens på cirka två miljoner binära siffror och relaterad information som skickades till sociala medier.
Förutom att vara en fascinerande övning som gav allmänheten en smak av vad SETI-forskning innebär, är utmaningen också nog att ta itu med några centrala frågor när det gäller att kommunicera med en ETI. De främsta bland dessa var huruvida mänskligheten skulle vara bal för att förstå ett meddelande från en främmande civilisation och hur vi kanske skulle kunna göra ett meddelande begripligt (om vi skickade ett först). Som de säger:
"Som ett exempel var meddelandet från" SETI Decrypt Challenge "(Heller 2017) en ström av 1 902 341 bitar, som är produkten av primtal. I likhet med Arecibo-meddelandet (Staff At The National Astronomy Ionosphere Center 1975) och Evpatorias ”Cosmic Calls” (Shuch 2011), representerar bitarna X / Y svart / vit pixelkarta för en bild. När detta förstås kan ytterligare analys göras offline genom att trycka på papper. All skada skulle då komma från innebörden av meddelandet och inte från inbäddade virus eller andra tekniska problem. ”
Men där meddelanden består av komplexa koder eller till och med en fristående AI kan behovet av sofistikerade datorer vara undvikligt. I det här fallet utforskar författarna en annan populär rekommendation, som är användningen på maskiner i karantän för att utföra analysen - dvs ett meddelandefängelse. Tyvärr erkänner de också att inget fängelse skulle vara 100% effektivt och inneslutning till slut kan misslyckas.
"Detta scenario liknar Oracle-AI, eller AI-rutan, för ett isolerat datorsystem där en eventuellt farlig AI" fängslas "med bara minimalistiska kommunikationskanaler," skriver de. "Aktuell forskning indikerar att även väl utformade lådor är värdelösa och en tillräckligt intelligent AI kommer att kunna övertyga eller lura sina mänskliga hållare att släppa den."
I slutändan verkar det som den enda verkliga lösningen är att upprätthålla en vaksam inställning och se till att alla meddelanden vi skickar är så godartade som möjligt. Som Hippke sammanfattade: ”Jag tror att det är överväldigande troligt att ett meddelande kommer att vara positivt, men du kan inte vara säker. Skulle du ta 1% risk för dödsfall för 99% risk för botemedel mot alla sjukdomar? En lärdom från vårt papper är hur man utformar eget meddelande, om vi bestämmer oss för att skicka något: Håll det enkelt, skicka inte datorkod. "
I grund och botten, när det gäller sökandet efter utomjordisk intelligens, kan reglerna för internetsäkerhet gälla. Om vi börjar ta emot meddelanden, borde vi inte lita på de som kommer med stora bilagor och skicka misstänkta utseende till vår spam-mapp. Åh, och om en avsändare lovar bot för alla kända sjukdomar, eller påstår sig vara den avsatta monarken i Andromeda som behöver lite pengar, borde vi bara slå bort!
