I september 2015 fångade KIC 8462852 (alias Tabby's Star) världens uppmärksamhet när det visade sig uppleva en mystisk ljusstyrka. Under åren sedan dess har flera studier genomförts som har försökt erbjuda en naturlig förklaring till detta beteende. I stället för en har det varit många spekulationer om vad som kan orsaka dämpningseffekten - inklusive den kontroversiella teorin "främmande megastruktur".
Tyvärr, efter år av spänning och spekulation, kan det vetenskapliga samfundet äntligen ha drivit en spik i denna teoris kista. Enligt en ny studie av ett team med över 100 astronomer, och som leds av biträdande professor Tabetha Boyajian - som gjorde den ursprungliga upptäckten - verkar det nu troligt att KIC 8462852 (alias "Tabby's Star") delvis döljs av damm och inte - Jag upprepar, INTE - en främmande megastruktur.
Studien, med titeln “The First Post-Kepler Brightness Dips of KIC 8462852”, dök nyligen upp i The Astrophysical Journal Letters. Ledd av professor Boyajian från Louisiana State University i Baton Rouge, bestod teamet av astronomer från Instituto de Astrofísica de Canarias (IAC), University of La Laguna i Spanien, American Association of Variable Star Observers och Center for Exoplanets och vanlighet vid University of Warwick.
Studien möjliggjordes också tack vare en Kickstarter-kampanj som prof. Boyajian och hennes kollegor inledde 2016. Kampanjen samlade framgångsrikt mer än 100 000 $ för att betala för observationstid så att Boyajian och hennes kollegor kunde samla in mer data om KIC 8462852. I partnerskap med Las Cumbres Observatory samlade de spektroskopiska data om stjärnan med hjälp av ett nätverk av teleskoper från hela världen.
Vad de fann var att dimningsmönstret mest sannolikt orsakades av ett moln med dolda damm runt stjärnan, vilket framgår av hur ljuset från stjärnan blivit ojämnt blockerat. Som professor Boyajian förklarade i ett pressmeddelande från LSU:
”Damm är sannolikt orsaken till att stjärnans ljus verkar dämpa och bli ljusare. De nya uppgifterna visar att olika ljusfärger blockeras vid olika intensiteter. Därför är det som passerar mellan oss och stjärnan inte ogenomskinligt, som man kan förvänta sig av en planet eller främmande megastruktur. ”
Teorin om att KIC 8462852 kan vara omgiven av ett dunkande dammmoln är inte helt ny. Faktum är att en cirkumstellarisk skräpskiva var en av flera teorier som erbjudits under de senaste två åren för stjärnans mystiska dimmande mönster. Andra förslag inkluderade krossade kometer eller asteroider, närvaron av en jätteplanet, en planet med ringar eller till och med en planet som hade konsumerats tidigare.
Ingen av dessa möjligheter var emellertid järnbelagda, och alla baserade sig på de första några inspelade dopparna i stjärnans ljuskurva. Däremot observerade prof. Boyajian och hennes team nära KIC 8462852 från Las Cumbres-observatoriet under en fjortonmånadersperiod, som gick från mars 2016 till december 2017. Detta gjorde det möjligt för dem att bevittna ytterligare fyra avsnitt där stjärnans ljus tappade, början i maj 2017.
De som stödde crowdfunding-kampanjen kunde nominera och rösta på namn för dessa avsnitt. De två första dopparna kallades Elsie och Celeste, medan de två sista fick namnet Skara Brae och Angkor - efter forntida förlorade städer i Skottland och Kambodja. Som teamet angav i sin studie hade de två första namnen särskild betydelse för teamet och KIC 8462852 själv:
"Namnet Elsie är ett spel på ord med 'L + C', kort för 'ljuskurva', och är också en blinkning och en nick till 'L'as' C'umbres observatorium, för att få projektet att hända. Detta dopp [första] tycktes ha en långsam nedgång med en snabb ökning, som ligger nära en spegelbild av Elsie, som hade en snabb nedgång med en långsam ökning. Elsie (eller 'L C') är omvänd 'C L' eller 'ciel', vilket betyder 'himmel' eller 'himmelsk' på franska. "Celeste" är det ursprungliga latinska namnet från vilket "ciel" härrör. "
Under tiden var fall som bar namnet på förlorade städer en referens till verksamheten (även forntida av mänskliga standarder) astronomer har observerat från denna avlägsna stjärna. ”De är gamla; vi tittar på saker som hände för mer än 1000 år sedan, ”skrev teamet. ”De orsakas nästan säkert av något vanligt, åtminstone på kosmisk skala. Och ändå gör det dem mer intressanta, inte mindre. Men mest av allt är de mystiska. Vad hände där där, för alla dessa århundraden sedan? ”
Förutom att ge den första riktigt fasta förklaringen till Tabby's Star, är denna studie också en indikation på hur området astronomisk forskning förändras. I grund och botten genomfördes det av experter på området som genomförde en observationskampanj med modernaste instrument. Det skulle dock inte ha varit möjligt utan det engagemang och det ekonomiska stöd som det fick från allmänheten.
Den ursprungliga upptäckten var också möjlig tack vare en stor del till medborgare forskare och planetjägare, som hjälpte till att sila genom de enorma mängder data som erhållits av Kepler-uppdraget. Som Boyajian själv påpekade, är allmänhetens hjälp det som gjorde den största skillnaden:
”Om det inte var för människor med en opartisk blick på vårt universum, skulle denna ovanliga stjärna ha förbises. Återigen, utan det offentliga stödet för denna dedikerade observationsperiod, skulle vi inte ha den stora mängden data ... Det är spännande. Jag uppskattar så många människor som har bidragit till detta under det gångna året - medborgarforskare och professionella astronomer. Det är ganska ödmjukt att få alla dessa människor att bidra på olika sätt för att få reda på det. "
Naturligtvis finns det mycket arbete som ska göras och många fler frågor som måste besvaras. Men under tiden verkar det som den enskilt största frågan om Tabby's Star - en naturlig orsak eller möjliga bevis på främmande aktivitet? - har lösts tentativt. För de som hoppades på att det kan vara den efterlängtade resolutionen till Fermis Paradox tror jag det är rättvist att säga att vi alla visste att detta måste hända förr eller senare.
Och i slutändan, är det inte bättre att veta att konstiga och mystiska händelser har en naturlig förklaring, snarare än att inte veta ett eller annat sätt? Visst, om du inte vet, lämnar det dig fritt att spekulera och tänka vad du vill, men det är knappast en vetenskaplig inställning. Och om vi någonsin vill hitta bevis på utomjordisk intelligens, måste vi kunna skilja naturfenomen från något onaturligt.
Kom ihåg Carl Sagans berömda ord: ”Frånvaron av bevis är inte beviset på frånvaro”? Det fungerar båda sätten! Under tiden, se till att kolla in den här videon av prof. Boyajian's TED Talk om stjärnan som bär hennes namn:
