Högsta domstolen tillkännager sin dom i två fall av äktenskap av samma kön den här månaden, vilket potentiellt kan ändra det rättsliga landskapet för tusentals homosexuella par. Men beroende på hur domstolen beslutar, kan besluten väcka fler frågor än de svarar.
Detta är särskilt sant om domarna väljer att begränsa sig Hollingsworth v. Perry, fallet över Kaliforniens förslag 8, medan han slår ner lagen om försvar av äktenskap i det andra rättsfallet inför dem, U.S. mot Windsor. Rättarna kan begränsa sitt beslut om homosexuella äktenskap till Kalifornien och bara några stater medan de beslutar att den federala regeringen måste erkänna äktenskap av samma kön, vilket den för närvarande inte gör. Om det händer, kan de dagliga huvudvärkarna av att vara ett par av samma kön i Amerika inte minska så mycket.
"Jag tror att den största missuppfattningen som människor har är att" Okej, den här veckan eller nästa vecka kommer vi att ha svaret ", säger Anthony Infanti, professor vid University of Pittsburgh School of Law som är specialiserad på skattemässiga frågor för gay och lesbiska par. "Vi tar en svar."
Rättsfall: Förslag 8
I mars hörde domstolen muntliga argument i båda Hollingsworth v. Perry och U.S. mot Windsor. Det första fallet handlar om Proposition 8, ett valtinitiativ från 2008 i Kalifornien som upphävde rätten till äktenskap av samma kön som hade givits av en domare månader tidigare. Den nionde kretsrätten för överklaganden avgjorde förslag 8 till konstitutionella, men äktenskap av samma kön har hållits i Kalifornien i väntan på det nuvarande högsta domstolens överklagande.
Högsta domstolen har många alternativ att avgöra i prop. 8-frågan. Rätten kunde besluta att försvararna av förslaget inte har någon rättslig ställning för att väcka ärendet, vilket effektivt skulle möjliggöra samkönade äktenskap i Kalifornien men inte påverka resten av landet. De kunde fatta en snäv avgörande på grundval av att Kalifornien hade äktenskap av samma kön och sedan tog bort det okonstitutionellt, vilket igen skulle resultera i lagligt samkönade äktenskap i Kalifornien.
Alternativt kan domstolen avgöra att Kalifornien, genom att tillåta samkönade par civila fackföreningar men inte äktenskap, upprätthåller en okonstitutionell "separat men lika" situation. Att slå ner prop. 8 på dessa grunder skulle påverka några andra stater som inte tillåter äktenskap av samma kön men tillåter inhemska partnerskap eller civila fackföreningar, sannolikt omvandla dessa fackföreningar till äktenskap, sade Infanti.
Slutligen - och mest osannolikt, enligt de flesta domstolsövervakare - skulle rättvisarna kunna ta itu med om att neka äktenskapsrättigheter av samma kön med förslag 8 bryter mot lika skyddsklausulen i konstitutionen, vilket kan leda till landsomfattande legalisering.
Federal fråga: DOMA
Det andra fallet vid domstolen, U.S. mot Windsor, är en utmaning för Defense of Marriage Act (DOMA), en lag som förhindrar den federala regeringen från att erkänna äktenskap av samma kön som förklarats giltiga av enskilda stater.
Återigen skulle domarna kunna avgöra DOMA-ärendet om lagens försvarare har lagligt ställning och effektivt upprätthåller status quo. Om de beslutar ärendet på grund av det, kan de antingen upprätthålla lagen eller slå ner den. Det är där saker blir intressanta, enligt Infanti.
Antagande att domstolen inte fattar ett övergripande beslut som legaliserar äktenskap av samma kön med Proposition 8, och att slå DOMA inte nödvändigtvis skulle rensa upp juridiska krångel för homosexuella par, sade Infanti. Ta skatter: Just nu måste par som legalt gifter sig i deras hemstat vanligtvis fylla i gemensamma skatteformulär för statliga ändamål och enskilda skatteformulär för federala ändamål - en process som kostar extra tid och pengar.
Om DOMA upphävs kommer par i stater som erkänner äktenskap av samma kön att ha det enklare. De kommer att kunna lämna in gemensamma skattedeklarationer för både statliga och federala ändamål. Men par i stater där samkönade äktenskap inte erkänns kommer fortfarande att ha huvudvärk. De kanske kan registrera sig gemensamt till den federala regeringen, men de måste fortfarande fylla i enskilda blanketter för sin hemstat.
"Du rör dig bara om bitarna," sade Infanti. "Istället för att skapa ett krångel för människor i stater som känner igen förhållandet, skapar du nu ett krångel för människor i stater som inte känner igen relationen."
Att slå ner DOMA skulle också göra lite för att hjälpa homosexuella par att navigera i lapptäcken från statliga lagar, sade Infanti. Det är inte klart hur den federala regeringen skulle hantera gifta homosexuella par som flyttar till en stat som inte erkänner homosexuella äktenskap, och inte heller vad som skulle hända med par som går ut ur staten för att bli hekta.
"Om du är gift och du är ett par av samma kön kan du inte bara vara säker på att statlig lag kommer att skydda dig, eftersom du inte alltid kommer att vara i ditt tillstånd," sade Infanti. I många fall, säger han, kommer gifta homosexuella par fortfarande att behöva utarbeta lagliga pappersarbete, till exempel fullmakt, bara om något händer med ett av dem när de är ute i hemlandet.
Allmän åsikt
Hur Högsta domstolens beslut kommer att resonera med den allmänna opinionen återstår också att se. Pro-och anti-Proposition 8-styrkorna förbereder sig redan för ytterligare ett omröstningsinitiativ i frågan 2014, beroende på hur domstolen beslutar, enligt Reuters.
Samtidigt konstaterar en nyligen publicerad undersökning av Pew Research Center att 72 procent av amerikanerna anser att legalisering av äktenskap av samma kön är "oundvikligt." Bland anhängare för homosexuella äktenskap är det antalet 85 procent, men även majoriteten av motståndarna (59 procent) ser resultatet som ett givet.
Vissa förespråkare har väckt oro för att ett brett domstolsbeslut om att legalisera äktenskap av samma kön kan leda till ett återfall, vilket kan leda till en situation som abortdebatten. År 1973 beslutade domstolen om Roe v. Wade tillåtet rätten till abort före fosterets livskraft, men frågan är fortfarande en snabbknapp en idag, med många stater som ökar begränsningarna.
Icke desto mindre antyder åtminstone en studie att motreaktion inte kan vara ett problem, om domstolen beslutar om att legalisera äktenskap av samma kön över hela landet. I två experiment kände deltagare som läste om statliga och federala domstolsbeslut tillåter äktenskap av samma kön faktiskt mer positivt om homosexuella äktenskap än de gjorde innan de läste om fallen. Studien, som ännu inte har publicerats i en peer-granskad tidskrift, visas på den statsvetenskapliga bloggen The Monkey Cage.
