Plutos status som en icke-planet kan komma att ta slut. Professor Mike Brown från Caltech avslutade Plutos planetstatus 2006. Men nu tror Kirby Runyon, en doktorand vid Johns Hopkins universitet, att det är dags att avbryta den oro och återställa den som vårt solsystem nionde planet.
Plutos återfödelse som planet handlar dock inte bara om Pluto. En nyare, mer exakt definition av vad som är och vad som inte är en planet behövs. Och om Runyon och de andra i teamet han leder är framgångsrika, skulle vårt solsystem ha mer än 100 planeter, inklusive många organ som vi för närvarande kallar månar. (Tyvärr grundskoleelever.)
2006 ändrade International Astronomical Union (IAU) definitionen av vad en planet är. Plutos förändring härrörde från upptäckter på 1990-talet som visade att det faktiskt är ett Kuiper Belt Object (KBO). Det var bara den första KBO som vi upptäckte. När Pluto upptäcktes av Clyde Tombaugh 1930 och inkluderades som den nionde planeten i vårt solsystem, visste vi inte så mycket om Kuiper Belt.
Men 2005 upptäcktes dvärgplaneten Eris. Det var som Pluto, men 27% mer massivt. Detta bad frågan, varför Pluto och inte Eris? IAU slog en kommitté för att undersöka hur planeter bör definieras.
2006 fattade IAU ett beslut att fatta. Antingen utvidga definitionen av vad som är och vad som inte är en planet för att inkludera Eris och andra organ som Ceres, eller krympa definitionen för att utelämna Pluto. Pluto nedtogs, och det är så det har varit i ett decennium. Precis tillräckligt med tid att skriva om textböcker.
Men mycket har hänt sedan dess. Förändringen av definitionen av planeten diskuterades varmt, och för vissa borde förändringen aldrig ha hänt. Sedan uppdraget New Horizons anlände till Pluto har debatten öppnats igen.
En grupp forskare under ledning av Runyon har skrivit ett papper som ska presenteras vid den kommande Lunar and Planetary Science Conference den 20–24 mars.
"En planet är en sub-stjärna masskropp som aldrig har genomgått kärnfusion ..." - en del av den nya planetära definitionen som föreslagits av Runyon och hans team.
Gruppen bakom drivkraften för att återinstallera Pluto har ett bredare mål i åtanke. Om frågan om Pluto är eller inte är en planet låter lite pedantisk är det inte. Som Runyons grupp säger på sin affisch som ska visas vid den kommande konferensen, "Nomenklatur är viktigt eftersom det påverkar hur vi jämför, tänker och kommunicerar om föremål i naturen."
Runyons team föreslår en ny definition av vad som är en planet, fokuserad på objektets geofysik: "En planet är en sub-stjärna masskropp som aldrig har genomgått kärnfusion och som har tillräckligt med gravitation för att vara rund på grund av hydrostatisk jämvikt oavsett dess omloppsparametrar."
Affischen belyser några viktiga punkter kring deras nya planetära definition:
- Betonar intrinsic i motsats till extrinsic egenskaper.
- Kan parafraseras för yngre studenter: "Runda föremål i rymden som är mindre än stjärnor."
- Den geofysiska definitionen används redan, undervisas och ingår i planetologiska ordlistor.
- Det finns inget behov att memorera alla 110 planeter. Lär solsystemets zoner och varför olika planettyper bildas på olika avstånd från solen.
Deras förslag är mycket meningsfullt, men det kommer att finnas människor som är emot det. 110 planeter är en ganska förändring, och den nya definitionen är en verklig munfull.
"De vill att Pluto ska vara en planet för att de vill flyga till en planet." - Professor Mike Brown, från en BBC-intervju, juli 2015.
Mike Brown, forskaren bakom Plutos undergång, såg att allt kommer när New Horizons nådde Pluto-systemet sommaren 2015. I en intervju med BBC sa han: "De människor du hör mest pratar om återinförande är de som är involverade i ( Nya horisonter) uppdrag. Det är känslomässigt svårt för dem. ”
Att säga att teamet bakom New Horizons tycker Plutos status känslomässigt svårt verkar ganska vetenskapligt. Faktum är att deras föreslagna nya definition verkar mycket vetenskaplig.
Det kan finnas ett svar på allt detta. Termen "klassiska planeter" kan vara till viss nytta. Den termen kan omfatta våra 9 bekanta planeter, vars kunskap styrde mycket av vår förståelse och utforskning av solsystemet. Men det är ett faktum av vetenskap att när vår förståelse av något växer mer detaljerat måste vårt språk kring det utvecklas för att rymma. Titta på termen planetnebulosa - som fortfarande används långt efter att vi vet att de inte har något att göra med planeter - och hur mycket förvirring det orsakar.
"Det är officiellt utan IAU-godkännande, delvis via användning." - Runyon och team på deras nya definition.
I slutändan kanske det inte spelar någon roll om IAU är övertygad av Runyons föreslagna nya definition. Som deras affisch säger: ”Som en geofysisk definition faller detta inte under IAU: s domän, och är en alternativ och parallell definition som kan användas av olika forskare. Det är "officiellt" utan IAU-godkännande, delvis via användning. "
Det kan tyckas meningslöst att vända fram och tillbaka om Plutos status som en planet. Men det finns sunda skäl för att uppdatera definitioner baserat på vår växande kunskap. Vi måste vänta och se om IAU håller med om det och om de antar denna nya definition eller inte> 100-planetens solsystem.
Du kan se Runyon och teamets affisch här.
Du kan se Emily Lakdawallas bild av runda föremål i vårt solsystem här.
Du kan läsa IAU: s definition av en planet här.
