Starta dina klockor. Om Planetföreningen får sin önskan, kommer människor att lyfta ut för den röda planeten på arton år från och med nu. Det är slutsatsen från 70 experter inom olika områden som rör mänsklig rymdflukt som samlats in av den välkända organisationen för planeringsvetenskap, som meddelades idag. En fullständig rapport som beskriver deras slutsatser kommer att släppas senare i år, men under tiden kan vi ta en titt på några av planens grundläggande hyresgäster:
- Begränsa kostnaderna genom att begränsa ny teknikutveckling
- Behöver "komma på vägen" år 2033
- Ett orbitaluppdrag kommer först att ge värdefull erfarenhet och möjligheter för vetenskap
- NASA har råd med uppdraget med medel som för närvarande ägnas åt ISS
- Landa en besättning i slutet av 2030-talet
- Brett stöd förväntas för en första bana
- Behov av att etablera medel för industri och internationella partners att delta
Begränsa kostnader: På höjden av det kalla kriget spenderade NASA mer än 110 miljarder dollar på ett decennium för att landa tolv män på månens yta. Den här typen av utlägg kommer helt enkelt inte att hända idag. För att möjliggöra ett bemannat Mars-uppdrag utan att söka en dramatisk utvidgning av byråns budget kommer NASA att behöva återanvända en hel del teknik som ursprungligen utvecklades för saker som International Space Station (ISS). Detta kommer med en sidofördel: teknikutveckling kan vara extremt tidskrävande och är ofta källan till programförseningar. Ju mer återanvänd teknik som används, desto mindre troligt är uppdraget att köra över schemat.
En lansering 2033: Detta verkar troligt, men bara om NASA bibehåller fokus. För ofta tidigare har mänskliga rymdflygprogrammen stått inför ständig omdirigering. Tänk på övergången från Constellation till det utökade Shuttle-programmet till Space Launch System och fortsatta frågor angående Asteroid Retrieval Mission. Om NASA kommer att utföra detta uppdrag kommer den att behöva överleva övergången mellan minst tre (och så många som sex!) Presidentadministrationer. Det är ingen enkel prestation.
Vetenskap från omloppsbana: Det råder liten tvekan om att kretsa runt Mars innan du försöker landa skulle ge värdefull erfarenhet. Det här är den exakta vägen för Apollo-programmet till stor framgång. Men vad av föreningens påstående att ett sådant omloppsuppdrag skulle ge värdefulla vetenskapsmöjligheter? Det är lite tuffare att mäta. Till dess att hela planen släpps senare i år är det svårt att veta vad de har i åtanke. Visst skulle det vara en ovärderlig möjlighet att studera effekterna av långvarig rymdflyg på människor utanför skyddet av jordens magnetfält. Men jag är skeptisk till alla påståenden om att utföra Mars-naturvetenskap. Precis som med Asteroid Retrieval Mission verkar det troligt att någon vetenskap kan genomföras till en mycket lägre kostnad genom robotutforskare.
Raiding ISS spargris: Detta är kanske den mest intressanta delen av planen. I kölvattnet av Rysslands tillkännagivande att de avser att dra sig ur ISS-samarbetet efter 2024 har framtiden för Amerikas närvaro i Low Earth Orbit ifrågasatt. Planetary Society ger ett möjligt svar: genom att använda de medel som för närvarande är öronmärkta för att upprätthålla kretsloboratoriet kan NASA genomföra en besättningsresa till Mars utan att behöva en budgetökning över det som står för inflationen. Detta är en stor sak eftersom finansieringen av NASA beräknas förbli platt under överskådlig framtid.
Tryck ner före 2040: Oavsett det vetenskapliga fallet för kretsloppsflygningar ligger det verkliga vetenskapliga löfte om mänsklig resa till Mars på ytan. Astronauter kan täcka mycket mer mark och göra så långt mer effektivt än deras robot motsvarigheter, så att få människor på ytan måste vara det ultimata målet. Är 2040 för ambitiös med tanke på en lansering i omloppsbana 2033? Jag är inte säker, men det är säkert mer realistiskt än påståenden från SpaceX och Mars One.
Stöd från allmänheten:Vi kan bara hoppas. Jag tror att om det var tydligt att väsentliga, legitima framsteg gjorts mot det klara målet att få människor till Mars år 2033, skulle allmänheten stämma in. Men att hålla uppmärksamhet på ett 20 + -årigt projekt är ingen meningsfull prestation. Mindre, mellanliggande mål, la Mercury och Gemini-programmen, kommer att vara avgörande.
En bred koalition:NASA: s villighet att vända ISS-frakt- och besättningsleveranser till privata rymdföretag ger gott om att fortsätta dessa samarbeten i framtiden. Men att låta andra betjäna sin redan etablerade utpost och gå med dem om vad som kommer att bli nästa stora utforskningsprojekt är två olika saker. Det återstår också att se: kommer NASA (i enlighet med den amerikanska kongressen) att fortsätta att avvisa den växande rymdmakten Kina? Att gå till Mars kommer att vara tufft. Varför göra det tuffare än nödvändigt?
Slutgiltiga tankar: Detta är ett spännande förslag från en organisation med en trovärdig historia. Dessutom är listan över deltagare i den senaste workshopen imponerande. Informationen som släpps idag är bara toppen av isberg, men den har redan fått mig att tänka på vad framtiden kan hålla. En tanke att jag inte kan komma ur mitt sinne, är: är ett orbitaluppdrag en onödig risk? Resor till Mars mäts i månader, inte dagar, och skulle sätta astronauter med en aldrig tidigare skådad risk. Skulle vi dra ut dessa risker med ett orbitaluppdrag utan att verkligen åstadkomma en hel del vetenskaplig upptäckt? Vi måste vänta på mer information för att verkligen ta reda på det.
