"Om det inte håller med experimentet, är det fel. Det är allt som behövs." Så sa den berömda fysikeren Richard Feynman vid en föreläsning om den vetenskapliga metoden vid Cornell University 1964.
Feynman verkar dock vara bara hälften korrekt. Ja, ens föreslagna teori är fel om den inte överensstämmer med experimentet. Men det är inte allt det finns. Med slarv eller direkt bedrägeri kan du få det att verka som din teori är rätt - och få den publicerad i en toppvetenskaplig tidskrift.
Vanligtvis upptäcks sådant bedrägeri så småningom. Det senaste året var rikt på vetenskapliga tillbakadragningar av papper fyllda med dåliga processer och i många fall uppenbara tillverkningar. Här är fem från 2019 som gjorde nyheterna delvis för att de vilseleder och ger falskt hopp.
5. Creationists papper drog tillbaka "20 miljoner år" senare
Gud skapade jorden för 6000 år sedan, enligt många kristna kreasionister. Och på den sjätte skapelsedagen skapade Gud tre arter av timmervole med ribonukleotider som skulle komma att visa bristerna i evolutionsteorin, enligt ett papper från 1989 i International Journal of Neuroscience.
Den ryska forskaren Dmitrii Kuznetsov, författaren till detta dokument, hävdade att var och en av dessa tre mycket nära besläktade volenser har ribonukleotider - enzymer som är byggstenarna för DNA och därmed DNA-reparation - som är fullständigt oförenliga mellan de tre arterna. Denna upptäckt stöder "det generella kreasionistiska konceptet om problem med ursprunget till gränslösa mängder av olika och harmoniskt fungerande livsformer", skrev Kuznetsov i tidningen.
Men bröt Kuznetsov budet om att vittna falskt vittne? Den svenska biologen Dan Larhammar, som 2018 blev ordförande för Kungliga svenska vetenskapsakademin, ifrågasatte Kuznetsovs resultat i ett brev till tidskriften som publicerades redan 1994. Som rapporterades i The Scientist i november 2019 hävdade Larhammar att resultaten var ytligt demonstrerade och att många av referenserna inte kunde verifieras, även efter att han kontaktade forskare som citerats i tidningen.
International Journal of Neuroscience enades med Larhammar och drog tillbaka papperet, om än 30 år senare. Kuznetsov har anklagats flera gånger för vetenskapligt missförstånd, bland annat för sin analys av torkskyddet i Turin, som forskare hävdar härstammade från medeltiden men som Kuznetsov föreslog kan vara den 2000 år gamla dödsskalan av Jesus.
Varför den 30-åriga förseningen för en tillbakadragande? Trettio år på en 6 000 år gammal jord skulle motsvara 20 miljoner år på en 4-miljard år gammal jord. Kanske tidskriften tvekade att skriva om den ursprungliga titeln, "In Vitro Studies of Interactions Between Frequent and Unique Mrnas and Cytoplasmic Factors from Brain Tissue of Various Art of Wild Timber Voles of Northern Eurasia, Clethrionomys Glareolus, Clethrionomys Frater and Clethrionomys Gapperi: A New Kritik mot ett modernt molekylärgenetiskt begrepp om biologisk utveckling. "
4. HPV-vaccin bekräftade ännu en gång
Vaccinet mot humant papillomavirus (HPV) har potential att eliminera de flesta fall av livmoderhalscancer över hela världen och rädda miljoner liv. HPV-vaccinet kan också förhindra majoriteten av vaginala, anala och penilcancer. Men det är bara om föräldrar vaccinerar sina barn mot HPV.
Ett växande antal väljer bort rädsla för att HPV-vaccinet är skadligt. I Japan, till exempel, minskade HPV-vaccinationsgraden från cirka 70 procent till 1 procent, dess nuvarande nivå, på bara några år efter ogrundade rapporter om vaccinbiverkningar, enligt forskning som publicerades i år i tidskriften Expert Review of Vaccines.
Som sådant är vaccinförespråkare skeptiska till alla nya studier som påstår sig problem med HPV-vaccinet. Det fick Gayle DeLong, docent i ekonomi och finans vid Baruch College i New York. År 2018 publicerade hon en artikel i Journal of Toxicology and Environmental Health, del A, där hon rapporterade om en koppling mellan HPV-vaccinet och infertilitet. Gifta kvinnor mellan 25 och 29 år som hade fått HPV-vaccinet var mindre benägna att bli gravida jämfört med gifta kvinnor som inte fick vaccinet, fann DeLong.
Upptäckten främjades inom anti-vaccination cirklar, men studien hade flera statistiska brister, såsom att inte kontrollera för användning av födelsekontroll. Dessutom hade de kvinnor som fick vaccinet en högre utbildningsnivå. Så det kan vara så att universitetsutbildade kvinnor som fått vaccinet försenade förlossningen tills efter 30 års ålder, liksom den amerikanska trenden.
Tidningen drog tillbaka papperet i december 2019 och noterade "allvarliga brister i den statistiska analysen och tolkningen av uppgifterna i detta dokument." Världshälsoorganisationen har placerat HPV-vaccinet på sin lista över viktiga läkemedel, där uppe med penicillin och acetaminophen, som ett tecken på dess säkerhet och effekt.
3. Vad händer när bedrägeri-czaren anklagas för bedrägeri?
Den 13 november 2019 talade Cao Xuetao, en av Kinas mest framstående forskare, med sina landsmän från Great Hall of People i Peking om forskningsintegritet. Cirka 6 000 personer var närvarande, och talet liveströmdes till 800 000 högskolestudenter över det stora landet, vilket var obligatoriskt att se för de flesta.
Ämnet var omstridt. Bara ett år tidigare hade det kinesiska ministeriet för vetenskap och teknik (MOST) och flera andra byråer tillkännagivit en rad straffåtgärder som skulle användas i fall av vetenskapligt fel, ett tecken på att den kinesiska regeringen övervägde saken allvarligt. Detta hade kommit i kölvattnet av ett flertal vetenskapliga skandaler i Kina, till exempel återkallande av mer än 100 artiklar under 2017 över förfalskade peer review och datamanipulation.
Cao är en tidigare president för den kinesiska akademin för medicinska vetenskaper, nuvarande ordförande för det prestigefyllda Nankai-universitetet, ledare för flera labb och chef för forskningsintegritet för all kinesisk forskning. Hans utmärkelser är många. Men nu undersöker Caos handlingar noggrant, eftersom han har anklagats för vetenskapligt fel.
Som rapporterades 22 november i tidskriften Science verkar en mängd Caos tidningar ha inlärda bilder. Science sleuth Elisabeth Bik, baserat i San Francisco, märkte att flera bilder från ett 2009-papper, särskilt, såg ut som upprepningar. Bik har gett ut många forskare för datamanipulation. Caos kropps arbete granskades snart; de hittade exempel på diagram och bilder som verkar upprepas och manipuleras i dussintals papper, som snart kan återkallas.
Cao lovade att undersöka saken. Som nämnts är han ledare för flera labb och har en heltid spelning som universitetspresident och han förlitar sig troligen på postdoktorer och doktorander för att bedriva faktisk forskning. Och de vill förmodligen behaga chefen med ytligt bra resultat. Detsamma skulle gälla andra elitforskare i Kina, vilket innebär att problemet med vetenskaplig fel kan vara svårt att utrota.
2. BIL T-studie kasserade till tillbakadragningshögen
Cancerforskningssamhället var extatiskt över en studie som publicerades i tidskriften Nature i september 2018 som beskrev ett homing-system för att leverera den kraftfulla anti-cancer chimära antigenreceptorn (CAR) T-cellterapi till hjärncancerceller, som länge har varit utom räckhåll till läkemedelsbehandlingar.
Men forskarna som genomförde studien, från Baylor College of Medicine i Texas, kanske trots allt inte har passerat blod-hjärnbarriären, utan snarare fakta-fiktion barriären.
Inom några veckor efter publiceringen började andra forskare lägga sig till vad som kan vara utbredd bildmanipulation. Nästan varje bild tycktes vara fudged och inte stödja de underliggande uppgifterna, enligt kommentarer publicerade på en anonym peer-review-webbplats som publicerades efter publiceringen, PubPeer.
Tidskriften Nature undersökte och drog tillbaka uppsatsen i februari 2019. Giltigheten för detta hemningssystem är fortfarande i tvivel. Vissa kommentatorer på PubPeer konstaterade att naturen borde ha upptäckt bildmanipulationen under peer review-processen. Programvara finns för att upptäcka den. Det är antingen det eller förväntar sig att forskare är ärliga.
1. "CRISPR Baby" -forskare drog sig tillbaka från allmänheten
Han Jiankui har inte sett offentligt sedan januari 2019, bara några månader efter att han beryktat infamiskt födelsen av tvillingflickor vars DNA redigerades med hjälp av CRISPR. Hans plan var att göra flickorna immun mot HIV-infektion genom att modifiera en gen som är känd för att ge ett visst skydd mot viruset.
Till synes stolt över sin prestation stötte han på snabb fördömelse över hela världen - inte bara över experimentets hemlighet utan också för den möjliga skada som kunde ha gjorts för bebisarna, vars gener manipulerades i ett embryonalt tillstånd. CRISPR är en ofullkomlig teknik som kan förändra DNA på okända och ibland skadliga sätt, som djurstudier har visat.
Den kinesiska regeringen, som kan ha stött Heins ansträngningar, har sedan dess avbrutit all sin forskningsverksamhet och har enligt New York Times hållit honom under vakt.
Inte mycket är känt om He's procedur. Här är vad som är känt: Forskare har sagt att det grundläggande förutsättningen för arbetet - att förändra en gen som kallas CCR5 för att förhindra HIV-infektion - är kortsiktigt eftersom denna förändrade gen, som finns i naturen, inte erbjuder enhetligt HIV-skydd för de människor som bär den. Dessutom fick tvillingarna ofullkomliga versioner av denna förändrade gen, och hälsokonsekvenserna är okända, enligt undersökningsarbete som utförts av MIT Technology Review.
Så detta var en experimentell studie som annars passade endast för labdjur, medicinskt onödigt och dåligt utförd vid det. Det fanns också en tredje genredigerad bebis, kanske född sommaren 2019. Ingenting är känt om barnets öde.
Frågan är germline genredigering på embryon. Genförändring i detta tidiga skede säkerställer att alla genetiska modifieringar kopieras till varje cell i kroppen, inklusive ägg- och spermierceller, vilket gör förändringarna ärvliga. Annars fortsätter CRISPR och liknande tekniker att visa stort löfte när det gäller att bota genetiska sjukdomar hos barn och vuxna genom mer isolerad och begränsad genmodifiering.
