"Se, det har ett litet ansikte på det!"
Det här känslan upprepades 'runt webben nyligen, då en bild av Plutos lilla måne Nix släpptes av NASA New Horizons-teamet. Låt dig tillbaka i ett fält på en lat juli sommardag, och snart kommer du att se ansikten av alla slag i de puffiga stratocumulusmolnen med löften om eftermiddagsduschar.
Denna förlängning är så hårdkopplad i våra hjärnor att ofta ser vår ansiktsigenkänningsprogram ansikten där det inte finns några. Visst ansikte är verkligen en värdig överlevnadsstrategi; inte bara är denna aspekt av kognition praktisk när det gäller att känna igen vänskapen i vår egen stam, utan den är också användbar vid läsning av ansiktsuttryck genom att ge oss ledtrådar av det otaliga "berättar" i livets sociala pokerspel.
Och ja, det finns en term för illusionen av att se ansikten i den visuella statiska: pareidolia. Vi har mycket med pareidolia i astronomi och skeptiska kretsar. När NASA-bilder av modiga nya världar släpps strömmar en armé av källarbloggarar över dem och ser miniatyrstorlekar, blommor och ja, massor av humanoidfigurer och ansikten. Två kratrar och en skytt för en mun kommer att göra.
Nu när nya bilder av Pluto och dess förflyttning av månar strömmar in, misslyckas neuralkretsar 'över webben, ser ansikten, halvgrävda främmande skelett och artefakter ströda över Pluto och Charon. Naturligtvis är de flesta av dessa påståenden helt enkelt hilariska och lätt avfärdade ... ingen tycker till exempel att Jordens måne är en konstgjord konstruktion, även om dess förvrängda intilliggande har visat på mänsklighetens drama i miljoner år.
Psykologin med att se ansikten är sådan att en hel region i hjärnans occipitala lob, känd som det fusiforma ansiktsområdet, ägnas åt ansiktsigenkänning. Vi har var och en en unik uppsättning neuroner som skjuter i mönster för att känna igen ansiktena till Donald Trump och Hillary Clinton och andra kändisar (tack, internet).
Skada detta område i hjärnans bas eller orka med kretsarna, och ett tillstånd som kallas prosopagnosia eller ansiktsblindhet kan uppstå. Författaren Oliver Sacks och skådespelaren Brad Pitt är bara några kända personligheter som lider av denna lidelse.
Omvänt har 'superigenkännare' i den andra änden av spektrumet en angelägen känsla för ansiktsidentifiering som vinklar till en supermakt. Sann historia: min fru har just en sådan gåva, och kan omedelbart upptäcka andra strängskådespelare och skådespelerskor i moderna filmer från flicks och tv-program årtionden gamla.
Det skulle vara intressant att veta om det finns ett samband mellan ansiktsblindhet, superigenkänning och att se ansikten i skuggorna och kontrast på avlägsna världar ... till vår kunskap har ingen sådan studie genomförts. Ser superigenkännare ansikten i solskyddets skuggiga åsar och kratrar mer eller mindre än alla andra?
Ett välkänt exempel var det ökända "Ansiktet på Mars." Bildat av Viking 1-omloppet 1976, det här halvt i skuggbildet såg ut som ett mänskligt ansikte som tittade upp mot oss från ytan på den röda planeten från Cydonia-regionen.
Men när är ett ansikte inte ett ansikte?
Nu är det inte en helt långtgående idé att en främmande enhet som besöker solsystemet skulle placera något (tror monoliten på månen från Arthur C. Clarkes 2001: A Space Odyssey) för oss att hitta. Idén är enkel: placera en sådan artefakt så att den inte bara sticker ut som en öm tumme, utan också så att den inte märks förrän vi blir ett rymdfarande samhälle. En sådan allvarlig påstående skulle emellertid att parafrasera Carl Sagan kräva allvarliga och strikta bevis.
Men istället för att 'Big NASA' flyttar för att täcka upp 'ansiktet', ombildade de verkligen regionen med både Mars Reconnaissance Orbiter och Mars Global Surveyor i en mycket högre upplösning. Även om den 1,5 kilometer långa funktionen fortfarande är spännande ur ett geologiskt perspektiv ... är det nu mycket osynligt i utseende.
Naturligtvis kommer det inte att hindra förnekarna från att hävda att det hela var ett stort omslag ... men om så var fallet, varför släppa sådana bilder och göra dem fritt tillgängliga online? Vi har arbetat i militären tidigare och kan intyga att NASA faktiskt är det mest transparenta av myndigheter.
Vi vet också att klickbeten påståenden av alla typer av påstådda observationer kommer att fortsätta att växa upp över webben, med rop om "Vakna upp, Sheeople!" (Vanligtvis i alla mössor) som ett modigt band av vetenskapligt skrivande volontärer fortsätter att smacka ner astro-pareidolia på pro bono-basis i strid om mörker och ljus som troligen aldrig kommer att ta slut.
Vilka exempel på astro-pareidolia har du stött på i dina exploater?
