Låt oss anta att pengarna är tillgängliga och en CISLunar-ekonomi börjar. Var skulle ditt jobb vara?
Mitt jobb skulle vara i två faser.
Fas I är konstruktionen av vissa delar av infrastrukturen i rymden som behövs för Cis-Lunar-ekonomin med hjälp av min metod för montering i bana. Det här skulle vara att konstruera saker som en stor solenergirugbåt (vårt företag Orbital Recovery utvecklar en liten bogserbåt för att betjäna GEO comsat-marknaden nu med konventionella metoder) som skulle flytta tung nyttolast från ISS eller annan orbitalanläggning till Jorden / månen L1 libration point. Detta är den optimala platsen för en leveransdepå / bränslestopp för en Cis-lunar ekonomi. En annan hårdvara skulle vara en återanvändbar månlandare. Det är mycket lättare att bygga ett enda steg för att kretsa fordonet för månen kontra jorden (2,5 km / sek delta v mot 7 kilometer per sekund delta v).
Fas II är utvecklingen av resursutvinningsteknologi in situ för syre, vatten och värdefulla metaller som platinagruppsmetallerna som beskrivs i boken. "Avfallsmetallerna" som järn, nickel, kobolt, skulle användas för att bygga upp infrastruktur på månen såsom stora bebyggelsestrukturer, järnvägar, kraftdistributionsnät och liknande. I fas II skulle vi också utveckla stora lanseringsfordon med tunga liftar som skulle cykla från månens yta till L1. Det fantastiska med president Bushs tillkännagivande den 14 januari 2004 var att han lade fram idén om fordon byggda på månen som skulle transportera oss till Mars. Om jag bygger ett lanseringsfordon där är jag otveten med kravet på att få lanseringsfordonet att se ut som en blyertspenna.
Hur skulle du ställa in rättigheter för jordens måne.
Fastighetsrättigheter är ett svårt ämne som väcker tunga känslor från alla sidor. Jag skulle hellre göra något som att fastställa hyresrätter för resursutnyttjande på månen och sedan sätta upp öppna baser som skulle vara tillgängliga för alla som vill använda den på gynnsamma platser. Det finns den här idén i det yttre rymdfördraget om att månen är hela mänsklighetens gemensamma arv. Tja, jag håller med om det, så är jorden. Det utesluter inte användningen av Månens resurser av människor här på jorden och det finns inget sätt att någon som tittar på problemet kan säga att regeringar är mer kapabla att utvinna dessa resurser än privata företag. Det är roligt på ett sätt eftersom resurser på lång sikt inte är den största värdetillgången på månen, det finns mycket fler resurser i asteroidbältet. Månen och dess omgivningar kommer att vara ett tillverkningscenter. Vem äger det fria utrymmet mellan jorden och månen? Det är där de långsiktiga värdeplatserna är.
Om en CISLunar-ekonomi går igång, hur länge tills vi kommer till nästa rymdkropp och bryter den?
Värdet på månen är dess tidskostnad för pengar på kort sikt. Det borde vara intuitivt uppenbart för den tillfälliga observatören att månen, som är tre dagar borta, är en mer kostnadseffektiv plats att utvinna resurser på kort sikt än Nära jordens asteroider (NEA). Men sagt, NEA: er kommer att bli de mycket mer övergripande kostnadseffektiva platserna, men först efter att infrastrukturen har kommit igång på månen, som jag beskrev i din första fråga. Jag är mycket säker på att vi kommer att använda Phobos och Deimos också, både för resurser och som en plats för en mycket stor bas av verksamhet för att stödja Martian utveckling. Så efter att ha gett dig ett långt lindat svar räknar jag med att det kommer att ta mindre än ett decennium att göra detta, igen efter att Cis-Lunar-delen av ekonomin har kommit på ett bra sätt.
Hur kan länder organiseras för att hantera månbrytning? Finns det några projekt på jorden som kan fungera som modell?
Nåväl, det finns enorma projekt här på jorden som är direkta analoger och företag som redan är i branschen för att göra det. Ta Anglo American Platinum. Nyligen spenderade de 3,6 miljarder amerikanska dollar för att öka produktionen av platina vid en gruva i Sydafrika med 74 000 kilogram per år. Efter att Cis-lunar-ekonomin har skapats är dessa siffror inte i linje med en ny gruva på månen. Norlisk, ett ryskt företag, som äger Stillwater Platinum-gruvan i Montana är ett annat företag. Sedan har du gruvorna i Kanada i Sudbury som också har expertis och varmed de kan ta på sig sådana projekt. Den kanadensiska regeringen lägger nyligen fram ett dokument som uppgav att precis vid Sudbury finns det över 100 miljarder dollar av nickel kvar i marken där. Bara en medellång nickel / järnpåverkan på månen har fler nickel- och platinagruppsmetaller än så. Återigen är regeringar inte lämpliga för den här typen av verksamhet, som Sovjetunionens historia visar. Som en återställande, alla gruvor som jag nämnde gruvdrift asteroid härrörde platina och andra metaller.
Kommer det att vi har förstört vår miljö och att vi är för sent att börja gruvutrymme?
Det är en bra fråga. Det enda som saknas i dag för att göra gruvdrift i rymden, på månen, NEA: s och på andra håll är vilja. Vi har tekniken, vi har kapital, vi verkar bara inte kunna samla vår handling för att göra det. Jag tror att anledningen är att under de senaste 30 åren har killarna som håller pungsträngarna varit forskare, berörda med vetenskapliga värdet på våra närliggande himmelklot. Medan jag helt stöder vetenskap, är vetenskap en otillräcklig motivering för att i stor skala flytta ut i rymden. Det måste vara ekonomi. Vi har det inom vår kraft att inom 50 år helt eliminera de flesta gruvdrift på jorden, inte genom lagstiftning utan genom konkurrens med de mycket rikligare resurser som finns ute och väntar på att tas. Vi har den tekniska förmågan att göra detta och det skulle vara en otrolig välsignelse för den markbundna miljön. World Wildlife Federation just den senaste veckan kom ut med ännu en proklamation om att vi använder mer resurser från jorden än vad som är hållbart. De borde vara våra största anhängare för att omfattningen av resursen som finns bara mellan här och Jupiter är miljarder gånger större än vi möjligen kunde använda, även med en mycket större befolkning än vi har idag. Vi har inga problem med resurser. Vi har ett problem med brist på vision av de som är i regeringen och i miljörörelsen att titta på frågorna på olika sätt än vad som har varit normen tidigare. Anledningen till detta i miljörörelsen är att de är gifta med den centrala hyresgästen i ”Limits to Growth” att det inte finns några tekniska lösningar på vårt problem. Detta är uppenbart orätt men är en axiom i dessa cirklar. En annan anledning är att "rymd" -samhället, saknar passion för miljöaktivisten när det gäller att lägga fram våra lösningar och avrunda kontanter för att få det att hända. Men jag ser förhoppningar där ute idag att detta förändras, och jag gör min del för att hjälpa. Så till slut är mitt svar att det är upp till oss och att vi inte behöver komma till den punkten och vi kommer inte om vi inte är oerhört dumma.
Vet du vad du vet nu men sätter dig själv i stället för president Kennedy, om du skulle göra något annorlunda när det gäller 1960-talets initiativ.
Det är lätt, jag skulle ha avbrutit de dumma argumenten mellan de olika arkitekturerna som pågick mellan Von Braun och Gilruth och gått med Von Brauns Earth Orbit Rendezvous-metod att gå till månen. Saturn I och IB var i produktion och flygning 1965 och hade lyftkapaciteten för ett Delta IV till LEO. Saturn V med en Skylab-station kunde ha infört LEO-infrastrukturen för att möjliggöra den ursprungliga Von Braun-arkitekturen, som beskrivs i de berömda Colliers artiklarna i början av 1950-talet, och världen skulle vara en annan plats idag. Det var först i slutet av 1962 som Von Braun grävde för att få oss till månen med någon metod, som orsakade skruven som har utsatt hela civilisationen i fara med det enda beslutet att överge uppbyggnaden i LEO-infrastrukturen. Von Braun såg detta 1962 men visste att vi var tvungna att slå ryssarna och i slutändan, medan vi slog ryssarna då, slås vi idag av energikrisen som kan hamna uppsluka hela världen i krig. En paus för ett fynd.
Hur stöder det nya amerikanska rymdinitiativet för att återvända till månen ditt tänkande?
Egentligen är jag mycket hoppfull. Det är fantastiskt att president Bush inte bara nämnde att han använde månens resurser för bränsle utan också byggde rymdskepp där. Till och med Kennedy hade inte så breda visioner. Utförande hittills har det varit ojämnt. I februari i år, inte långt efter presidentens tillkännagivande, talade den före detta kongressledamoten Robert Walker på STAIF, en konferens i Albuquerque New Mexico om faran för att "spisrören" av befintliga intressen inom NASA skulle döda detta initiativ precis som de dödade det tidigare president Bushs initiativ. Han har visat sig rätt i detta avseende. Jag tror verkligen att NASA: s huvudkontor "får det" och försöker göra rätt sak. Detsamma kan inte sägas om några av NASA-centren. Jag ber alla NASA-anställda och entreprenörer som tycker att skyddet av deras befintliga jobb är det viktigaste i världen att fråga sig själva som är så viktigare än vår kollektiva framtid? NASA har ett val innan det idag. Det finns ett gammalt talesätt som säger "leda, följa eller få helvetet ur vägen". Nåväl i dag finns det ett stort ledarskap i huvudkontoret och i isolerade fickor i centren. Vissa är redo att följa bara för att överleva och resten behöver få helvetet ur vägen.
Vi kan inte åka till månen eller någon annanstans med den nuvarande NASA / entreprenörsinfrastrukturen som ärvts från decennier av organisk tillväxt. O'Keefe vet detta, och försvarsavdelningen vet det också. Det kommer att ta tryck inifrån och utifrån för att få detta att hända. Burt Rutan avfyrade det första skottet i denna nya strid. Vi behöver de människor som Paul Allen, Jeff Bezos, Elon Musk, Robert Bigelow och Walt Anderson som har passionen och det ekonomiska sättet att ge det konkurrenskraftiga trycket på det befintliga systemet. Herr O’Keefe och Craig Steidle och människorna omkring dem frigör några medel för att stödja alt.space-samhället också. NASA har en chans att hjälpa till att göra detta på rätt sätt. Jag hoppas att dessa killar varje morgon står upp och tror att civilisationens framtid beror på att de gör detta rätt. Jag vet att många av oss här ute tänker så. Återigen är jag mycket hoppfull att vi får detta att hända.
