Meteorologer befann sig i mitten av en politisk storm denna månad, och vissa är oroliga för att det kan få långsiktiga konsekvenser för deras område.
När federala väderprognoser motsatte sig en president Trump som tweetade om spåret av orkanen Dorian, mötte de blowback från ett flertal politiska kontor, allt från ett osignerat uttalande från National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) till (enligt uppgift) handelssekreteraren.
Situationen har vissa meteorologer berört. De föreslår att om meteorologiska prognoser politiseras kan vissa människor stämma ut dem - med livshotande konsekvenser.
Politisering av en klar blå himmel
Det hela började med Trumps påstående att orkanen Dorian skulle påverka Alabama.
Efter att Alabama-invånarna ringde för att fråga om presidentens varning, motsatte sig National Weather Service (NWS) -kontoret i Birmingham, Alabama, offentligt honom.
"Alabama kommer INTE att se några effekter från #Dorian. Vi upprepar, inga effekter från orkanen #Dorian kommer att märkas över Alabama. Systemet kommer att förbli för långt österut," skrev kontoret i en tweet.
Trump har fördubblats ned på sin felaktiga tweet upprepade gånger, vid en tidpunkt som presenterade reportrar med en föråldrad väderkarta, förändrad med en skarp så att dess sannolikhetskotte tycktes inkludera Alabama. Sedan släppte National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), som NWS är en del av, ett osignerat uttalande som bestraffar Birmingham-kontoret.
"Birmingham National Weather Service's tweet på söndagsmorgonen talade i absoluta termer som var oförenliga med sannolikheter från de bästa prognosprodukterna som var tillgängliga vid den tiden," sade NOAA-uttalandet.
NOAA: s uttalande pekade på tidigare vind-hastighet-sannolikhetskartor som ibland visade en chans på 5% till 10% för tropisk stormkraftvindar i det avlägsta sydöstra hörnet av staten, och i ett par fall visade det en chans på 10% till 20% av tropiska stormkraftsvindar som når vissa delar av Alabama.
Större problem
Saker eskalerade och The New York Times rapporterade till och med att handelssekreteraren Wilbur Ross, som övervakar NOAA, hotade avfyra på byrån över motsägelsen. (NOAA-chef Neil Jacobs, en politisk utnämnd, berömde senare NWS-meteorologer även när han försvarade Trumps ageranden.) CNN rapporterade att personalen varnade för att de "inte borde ge något yttrande om tjänsterna på nationell nivå."
Farorna här är större än de berörda individernas karriär, sade meteorologer. Ryan Maue, en privat meteorolog, skrev att situationen var "illamående" eftersom den "döljer det stora arbete som utförs" av orkansprognoser.
Steve Bowen, också en privat meteorolog, skrev som svar på NOAA-uttalandet: "Politisering av @NOAA är en skam. Jag känner för de män och kvinnor på dessa byråer som bara vill göra sitt jobb utan byråkratiska inblandningar."
Marshall Shepherd, chef för programmet för atmosfärsvetenskaper vid University of Georgia och en före detta ordförande för American Meteorological Society, sa att han oroar sig för att en stormprognos kommer att försvinna i en politisk tvist.
"Det finns redan denna motstridiga eller något hånande, delvis allvarliga uppfattning att meteorologer har fel hela tiden, när vi faktiskt har rätt för det mesta," sa Shepherd till Live Science, "när du har en situation där en prognos blir på något sätt politiserade du undergräver helt potentiellt livräddande information som kan levereras av National Weather Service eller National Hurricane Center. "
Det är viktigt att människor tar NWS på allvar när det säger att en farlig storm kommer - och när det lugnar människor att stormen inte kommer, sa Shepherd. I själva verket skickade NWS-kontoret tweeten som svar på samtal från oroliga Alabamans, enligt NWS-direktören Louis Uccellini, som försvarade sina prognosmakare i ett samtal på årsmötet i National Weather Association. (Han sa också att prognosmännen inte visste att Trump var källan till rykten som de korrigerade.)
"Du byggde mot en panik i delstaten Alabama. Så det var absolut nödvändigt att meteorologer i Birmingham gjorde vad de gjorde ... Det var mycket viktigt att förhindra masskörningar på livsmedelsbutiker, köpa upp bränsle, göra de saker som de borde göra om det skulle komma. "
Så kontoret hade rätt att fördriva denna rädsla, sa Shepherd.
NOAA: s osignerade uttalande var under tiden ett problem, tillade han.
"Det undergick verkligen NWS-kontoret i Birminghams uppdrag att skydda liv och egendom i ögonblicket, eftersom de gjorde vad de borde ha gjort och borde göra nästa gång om det händer," sade han.
Trumps inledande, felaktiga tweet, sade han, var en del av ett större problem för meteorologin: Prognoser är svåra att förklara för allmänheten. De tidigare kartorna som Trump tweetade, liksom en "spaghettibot" av stormvägar som olika vädermodeller hade skapat som han senare delade, verkar vid första anblicken visa en väg som går mot Alabama. I verkligheten förutspår ingen av stormfärden över Alabama - men för en lekman är det inte uppenbart.
"Jag som meteorolog, jag vet att det finns vissa linjer som inte är trovärdiga. Men för någon som ser en linje som går igenom Alabama, kanske de inte vet att det är den minst trovärdiga modellen i linjen." "Utan det rätta sammanhanget kan jag se hur någon som inte är utbildad som meteorolog skulle tolka dessa data felaktigt."
Den goda nyheten är att det trots allt knutet är osannolikt att de flesta kommer att sluta lyssna på orkanprognoser bara för att en av dem gjorde presidenten arg, sa Shepherd.
"Jag tror att det för vissa människor med vissa ideologier som redan finns," sade han. "Det finns dessa ideologiska tendenser som aktiveras där folk misstroar vetenskap och bevis och myndigheter. Men jag tror att de flesta av allmänheten fortfarande förstår värdet av vetenskap."
