Som många av er utan tvekan är medvetna, har vår ädla förläggare, Fraser Cain, ibland möjlighet att sitta ner med några andra medvetande och diskutera / debattfrågor som är relevanta för rymden, utforskningen och astronomin idag. Senast inkluderade detta en utökad debatt med noterade författare, futurister och Youtube-sensationen John Michael Godier.
Ämnet för denna debatt var det olösta mysteriet som håller mer än några få astrofysiker vakna på natten. Detta är ingen annan än Fermi-paradoxen, frågan som ställer "Var är de?"
Och med "de" menar Frasier och Godier naturligtvis de andra intelligenta arterna i vårt universum. Du vet, de som borde existera och som vi säkert borde ha hört från nu! Evenemanget var värd på Event Horizon, Godiers Youtube-kanal där han och speciella gäster diskuterar frågor som rör vetenskap, teknik, rymd och framtid.
Debatten modererades av
I vilket fall som helst hade Fraser och Godier en fruktbar debatt under Skylias moderation. Sammantaget erbjöd de en viss seriös inblick i Fermi-paradoxen, dess möjliga resolutioner och de frågor som naturligt uppstår från båda. Här är några framstående punkter som stod ut:
Var är allihopa?
Till att börja med fokuserar Fermi-paradoxen på en enkel fråga som ställdes av fysikern Enrico Fermi 1950. Under en lunchtidssamtal med sina kollegor vid Los Alamos National Laboratory - och om ämnet för sökandet efter utomjordisk intelligens (SETI) - Fermi frågade sina medfysiker, "Var är alla?"
Kort sagt hänvisar frågan till den uppenbara motsägelsen mellan den (antagna) höga sannolikheten för att de ska vara intelligent liv i vår galax och bristen på bevis för att de finns. Även idag, nästan 70 år efter att Fermi ställde frågan, har mänskligheten fortfarande inte hittat något trovärt eller verifierbart bevis för att det finns en utomjordisk civilisation.
Till att börja med tar de upp antagandet om att livet ska vara rikligt i vårt universum, vilket kommer ner till den enorma enormheten av det och längden på själva tiden. När han kom till de möjliga resolutionerna indikerade Godier att det finns 75 som han är medveten om (på allvar!). Och även om de inte hade tid att komma igenom alla, lyckas de ta itu med de mest framstående.
Det stora filtret:
Många av dessa kan sammanfattas som att de tillhör ”The Great Filter” -skolan - att något hindrar intelligenta arter från att uppstå eller uppnå en teknisk utveckling som gör att de kan kommunicera med andra intelligenta arter. Det finns många versioner av den här hypotesen som placerar filtret på olika punkter i artens utveckling.
För enkelhetens skull (och förblir inom Fermis parametrar
Jorden kan också tjäna som en indikation på hur den biologiska utvecklingen fungerar eftersom, enligt de bästa bevisen vi har, livet förblev i ett enskilt cellulärt tillstånd under de kommande 3+ miljarder åren. Det var först efter det mycket stora tidsrummet som komplexa, multi-cellulära liv började dyka upp och allt som ledde till mänsklig civilisation inträffade.
Detta kan vara en möjlig upplösning till Fermi-paradoxen, där filtret finns mellan livets uppkomst och utvecklingen av komplexa organismer. Som Godier sammanfattade:
”[Jag] har faktiskt inte något emot att eftersom det fortfarande skapar ett universum där det vrider av liv och intelligens ibland inträffar, kanske det inte interagerar med varandra, och där har du det. Det är helt enkelt mycket mer komplicerat att ha det vi har än man tidigare trott. "
Intelligent liv är förstörande:
Som Fraser tillade är det andra alternativet att filtret är "i vår framtid, att det som hindrade alla civilisationer från att utforska kosmos var något annat som hände dem." Ett tredje möjliga alternativ är det som illustreras av den nuvarande klimatkrisen, där teknologiskt avancerade civilisationer effektivt förstör sina planeter innan de kan bli en interstellär art.
Men det finns också möjligheten att avancerat intelligent liv i vårt universum förstörs av Mer avancerat intelligent liv. Detta är ett tema som har utforskats mycket inom science fiction (några exempel nämns i debatten). Detta kan ta formen av en absolut främmande art som först uppträdde i vår galax, eller resterna av deras teknik - dvs "Berserker Probes", som också skulle kunna förstöra varandra.
Problemet med att lämna boet:
En annan teori som är
Kort sagt, virus är den vanligaste livsformen på jorden och har spelat en viktig roll i geologisk utveckling och artutveckling. Om vi skulle anta att en planet plötsligt blev ogenomskinlig för livet (som Mars gjorde tidigare), är det möjligt att virus skulle överleva och bli ospecialiserade och kunna infektera alla liv som kommer deras väg.
I detta avseende kan kolonister hamna med att transportera ett virus med en 100% infektion och dödlighet. Här ligger en potentiell resolution till Fermi-paradoxen, som Fraser hänvisade till som ”planetbomber”. I grund och botten slutar intelligenta arter deras förstörelse genom att ta med främmande organismer hem som har en förödande effekt på deras civilisationer.
En annan relaterad fråga är hur arter kan hålla sig sig själva tillbaka. Skylais tog upp denna punkt senare i debatten (vid markeringen 29:54), men är inte mindre relevant än tanken på att det finns något där ute som torkar ut civilisationer. Med hjälp av mänskligheten som exempel påpekar Fraser och Godier hur vi ofta har stått på vårt eget sätt när det gäller rymdutforskning.
I stället för att investera i SLS och Orion-kapseln tillbaka på 1980-talet, är det något som inte började på allvar förrän mitten av 2000-talet. Istället för att ägna en stor del av vår BNP för att utveckla rymdfarkoster och infrastruktur i rymden, har vi spenderat biljoner på kärnmissiler och vapensystem. Kanske gör andra arter samma sak ...
Vi vet inte vad vi söker:
En annan stor möjlighet att
Så om vi skulle möta livet som är helt "främmande", är vi till och med säkra på att vi skulle känna igen det om vi såg det? En annan fråga är det och vi tenderar att anta att futuristiska civilisationer kommer att följa en liknande väg som vi föreställer oss själva. Detta inkluderar utforska och kolonisera nya världar, bygga megastrukturer, utnyttja kraften i hela stjärnsystem och ordna om stjärnorna i vår galax.
Du vet, den typ av saker som intelligent liv skulle göra när de går vidare på Kardashev-skalan. Och det är inte som vi inte har letat efter tecken på sådana civilisationer; Faktum är att infraröda teleskoper som Spitzer Space Telescope, Infraröd undersökning med bred fält (WISE) och Hershel Space Observatory praktiskt taget byggdes för att se dem!
Mellan dessa instrument och de himmelundersökningar som redan har genomförts skulle något ha dykt upp. Det finns också det faktum att vi bara verkligen kan leta efter tecken i vårt kosmiska grannskap. Ju längre ut vi ser, desto längre tillbaka i tiden tittar vi också. Antagande att universumets ålder är en grundläggande tidslinje för artsutveckling, skulle tidigare epoker ge mindre i vägen för tecken.
Skulle utlänningar vilja skämma med oss?
En annan viktig aspekt av debatten (som Skylias väcker runt 25:16-märket) är frågan om en ETI skulle anser vara värt att titta på. Om man antar att det finns en intelligent civilisation där ute (eller flera), är det rättvist att anta att de också letade efter andra exempel på intelligent liv? På samma sätt skulle de vilja bli uppmärksamma?
Som Frasier och Godier satsar, beror det på vad en ETI har i åtanke. Om de utvärderar olika livsformer för att se om de utgör ett hot (Berserker-scenariot), skulle det vara värt besväret att söka ett intelligent liv. Om de var nyfiken på att hitta annat liv - som vi verkligen är! - då skulle det verkligen vara värt deras tid och energi.
Med tanke på livets uppenbara dyrbarhet är det inte alls absurd att anta att en ETI skulle vara lika intresserad som vi är att hitta andra exempel på det. Även om vi inte kan vara säkra på vilka motivationer en annan civilisation skulle vara, verkar det som ett säkert antagande.
Drake Equation:
Naturligtvis skulle ingen debatt om Fermi-paradoxen vara fullständig utan att drake upp Drake Equation. Ursprungligen föreslogs på 1960-talet av den berömda astronomen och SETI-forskaren Dr Frank Drake. Denna ekvation är ett tankesexperiment som används för att göra en grov uppskattning på hur många civilisationer som skulle kunna finnas där ute vid en viss tidpunkt.
Godier och Fraser (respektive) uttryckte sina åsikter om denna ekvation på följande sätt:
”Jag tycker att Drake Equation var en intressant idé när han formulerade den. Men jag tror att det alltid är en övning att slå huvudet mot en tegelvägg för att du inte kan ansluta tillräckligt med antal för att någonsin hitta något meningsfullt. "
”Det ger inget värde att besvara den här frågan. Det hjälper dig att identifiera vad du tror är variabler som kan anslutas till det, och det är alla spännande saker att titta på. Men det säger inte på något sätt, form eller form hur många utlänningar det finns i universum. "
Det oändliga universumargumentet:
Här är ett argument som, enligt Fraser, Godier erbjöd sig inför den officiella debatten - till vilken Fraser medgav att han inte hade något motargument. Argumentet säger helt enkelt att vi inte vet hur stort universum är. På grund av hur universum expanderar är det äldsta ljuset som vi kan se nu 46 miljarder ljusår bort.
Utöver den bubblan är hela rummet och tiden oändliga, men det är helt möjligt att universum är oändligt. I ett oändligt universum skulle du inte bara ha möjlighet att stöta på främmande civilisationer; du skulle också ha möjlighet att springa in i en annan jord.
I själva verket kan du hitta en kopia av jorden och allt liv som för närvarande finns på den, där allt är identiskt ner till den subatomära nivån. Ett oändligt universum betyder oändliga möjligheter, som kan inkludera oändliga livsformer ...
Långvariga frågor:
Några saker dyker upp från denna debatt som indikerar hur svårt det är att lösa Fermi-paradoxen. Precis som med frågan om vad vi letar efter, kommer det allt till vår begränsade referensram.
Till att börja med, när man tittar på alla potentiella scenarier som faller under rubriken ”The Great Filter” (en punkt som tas upp), finns problemet med tillämpbarhet. Oavsett anledning som kan föreslås för frånvaron av observerbar aktivitet måste vara något som kan gälla 100% av tiden; annars skulle arter glida genom filtret regelbundet.
Ett annat problem uppstår från det faktum att om vi själva kan föreställa oss dessa existentiella hot, så kan andra intelligenta livsformer också. Och det måste betyda att - med tanke på rätt åtagande - skulle de hitta vägar runt dem. För det tredje är det frågan att alla möjliga tecken vi kan komma med - vare sig det är biosignaturer eller teknosignaturer - är baserade på vår begränsade referensram.
För det fjärde, som lyfts mot slutet, är det helt möjligt att vi lever i en simulering. Som Godier sammanfattade, ”[Jag] om du har ett oändligt universum och oändlig tid, så skulle en Boltzmann-hjärna så småningom framträda slumpmässigt. Jag karakteriserade den som en gigantisk superdator som framträdde från ingenstans och bestämde att universum var dött och meningslöst, så det skapar sin egen förfäder simulering universum. ”
"I själva verket var det inte mycket av en debatt eftersom Fraser tror att intelligent liv troligtvis inte finns någon annanstans," erkände Godier via e-post. "Jag tror bara att det är så sällsynt att vi aldrig kommer att se det."
Välformulerat. Och även här framträder en annan problematisk aspekt av Fermi-paradoxen. Vi vet så lite och tvingas gissa om så mycket. Men det kan lösas om vi bara fortsätter att titta med alla de medel som finns till vårt förfogande.
Om vi en dag hittar ett exempel på livet där ute (även om det bara är mikrober på en sten), kommer vi äntligen att veta att livet finns utanför jorden. Och i slutändan, allt vi behöver göra är att hitta bevis på en ETI - vare sig det är radioprat, ruiner eller tecken på en megastruktur - för att Paradoxen officiellt kan lösas.
Vi har gjort en hel del artiklar om Fermi-paradoxen och dess möjliga resolutioner här på Space Magazine. Här är några för ditt läsglädje:
- Var är alla utlänningar? Fermi-paradoxen
- Var är alla främmande robotar?
- Varför hitta främmande liv skulle vara dåligt. Det stora filtret
- Animerad Explainer på Fermi Paradox från Kurz Gesagt
- Var är utlänningarna? Hur det "stora filtret" kan påverka tekniska framsteg i rymden
- Ny modell förutsäger att vi förmodligen är den enda avancerade civilisationen i det observerbara universum
- Utöver "Fermi's Paradox" I: A Lunchtime Conversation - Enrico Fermi och Extraterrestrial Intelligence
- Bortom "Fermis paradox" II: Fråga ifrån Hart-Tipler-föreställningen
Och se till att kolla deltagarna och deras respektive webbplatser och Youtube-kanaler:
- Event Horizon / Jean-Michael Godier
- Skylias / Skylias bryr sig / Skylias-Twitch
- Fraser Cain
