Michael Benson, författare till Beyond: Visions of the Interplanetary Probes (läs Space Magazines recension) tog lite tid från hans upptagna schema, och otäck kyla, för att svara på några av våra frågor om hans bok och intresse för astronomi och rymdutforskning. Benson intervjuades av Mark Mortimer.
Space Magazine: Du säger att den här boken är kumulationen av att siktas genom tiotusentals bildfiler på datorer. Vilka var dina urvalskriterier för de få som gjorde det till boken?
Michael Benson: Tja, till att börja med, käke-släpp-faktorn, naturligtvis. Det var otroligt, jag försökte mitt bästa för att komma in. Efter det har du givetvis bokmediets oundvikliga begränsningar, med dess fasta antal sidor, och sedan var jag tvungen att dela upp solsystemet i kapitel och försök att ge var och en åtminstone sitt förfallna om inte mer, ganska snart insåg jag att jag var tvungen att vinna de tillgängliga bilderna till inte så många som jag skulle ha velat. Och sedan var det frågan om färg och svartvitt - jag ville ta in så många bra färgbilder jag kunde, även om jag har en verklig svaghet för svartvit fotografering. Men i allt väsentligt, vad som verkligen fick mig att stirra på förvånande kom in. Jag måste dock säga att jag har många riktigt förstklassiga bearbetade bilder på min hårddisk som jag skulle älska att använda någon annanstans någon gång. En del av det har aldrig setts förut, förutom av en liten ram av planetforskare, och då vanligtvis i svartvitt.
UT: Som artist kände du dig som en outsider när du diskuterade dessa bilder eller kände du dig som en medlem av gruppen tekniker?
MB: Varken. Jag närmade mig dem alltid som en estetisk utmaning - hur man får dem till "pop" - för att avslöja att de inte skjuts genom ett digitaliserat rutnät utan genom optiskt rent glas, som det var. Och mycket av arbetet bakom att få dem till rätt plats var tekniskt - med hjälp av Photoshop eller andra program - men detta är också verktyget för en fotograf, eller 'artist' om du vill. Och även när jag arbetade med Dr. Paul Geissler, som är en framstående planetforskare och expert på fjärravbildning, kände jag mig inte som en outsider - vi hade ett bra samarbete - inte heller som att jag tillhörde någon grupp tekniker heller. (Jag tror inte att han känner sig som den senare heller, kom att tänka på det, även om han nyligen tog ett jobb på US Geological Survey - som gör mycket exakta kartor över alla planeter baserade på rymdavbildning! Vilket är ungefär lika tekniskt som det blir.)
UT: Hur skulle du jämföra de konstnärliga egenskaperna och värdena i färg med svartvitt i detta medium?
MB: Jag gillar båda av olika skäl. Det beror också på att planetkroppen i viss mån representeras. Svarta och vita bilder av Jupiters otvivelaktigt vulkaniska, svavelaktig gulorange måne Io, till exempel, har praktiskt taget ingen mening i en bok av denna typ. De är perfekta förnuft när det gäller att bedriva vetenskap, men de hade varit lite svåra att motivera att ha dem i min bok, med tanke på att Io är det överlägset mest lumma objektet i solsystemet. Och på samma sätt Europa, behöver inte Ios närmaste måne, som är ett sfäriskt isberg av klyvande, kaotisk is, egentligen inte vara i färg - även om det också ser fantastiskt ut i färgen. Men du får essensen i historien i svartvitt om jag kan uttrycka det på det sättet. (Även om en del av den essensen faktiskt är dess mysterium - vad händer under den globala iskappen?)
UT: Har du en favorit / mest fotogen planet? Exempelvis verkar Venus vara tungt vägd i boken.
MB: Faktiskt får Venus färre sidor än antingen Mars eller Jupiter. Jupiter är kanske den mest komplexa och övertygande, även om Saturnus är en nära sekund på grund av dess perfekta ringar. Saturnus kan knappast vara mer fotogen - vi har mycket tur att ha det i solsystemet, för det visar vad kosmisk perfektion egentligen är. Och när det gäller Jupiter, som jag sa i min bok, är det ett solsystem i miniatyr - det är oändligt fascinerande och kinetiskt. Den sista kvaliteten är svår att visa med stillbilder, men inte omöjlig.
UT: Hur kunde du övertyga en förläggare att gå för en bok med bilder som är fritt tillgängliga på webben?
MB: Många av bilderna var tillgängliga i rå form på specialiserade planetariska vetenskapsplatser, inte "fritt tillgängliga", i den meningen att de krävde betydande bearbetning och mosacking, gjord i färg eller vad har du. Plus även de bilder som är mer lättillgängliga - till exempel på NASA: s uppsökningswebbplats A Planetary Photojournal - krävde fortfarande omfattande bearbetning, de flesta av dem, för att få dem att fungera med den upplösningskvalitet som vi har tillgängliga på sidan, i motsats till skärmen, där lägre upplösningar fortfarande fungerar.
Men frågan är lite bristfällig. Utgivare är glada om de kan basera en bok på bilder från public domain, för då behöver de inte betala för det!
UT: Med tanke på framtiden, tror du att en levande kolbaserad livsform kommer att utforska vårt solsystem? Andra stjärnsystem? Tror du att människor kommer att göra detta?
MB: Jag gör. Vi lider av en viss tidsmässig tunnelvision som art. Även om vi inte gör det på hundra eller tvåhundra år när det gäller solsystemet - och mycket senare för stjärnorna - tror jag fortfarande att vi kommer att göra det. Vår nuvarande tvekan om det har att göra med den tröga tempo i besättningsutforskningen efter Apollo och också känslan av att miljöerna är så fientliga att det kanske inte är önskvärt att göra det. Men teknik kommer att marschera framåt och underlätta dessa sådana saker. Och så snart det är möjligt för turister att faktiskt åka till, till exempel, Jupiter, kommer det att bli en enorm rusa att åka dit. Eller Mars, naturligtvis. Eller månen ...
UT: Med tanke på efteråt, var tror du att människor passar in i det universella schemat för saker?
MB: Åh, jag tenderar att hålla med Ren - Lawrence Weschler - att vi för närvarande åtminstone verkar vara de enda varelserna som kan uppleva den känslan av vördnad som i slutändan är en av rötterna till vår upplevelse. Min diskussion med honom hade att göra med om maskiner någonsin kunde uppleva detta. Jag tror att en dag kommer de att göra det, han är inte så säker. Var det inte Asimov som, när han frågade om han verkligen trodde att maskiner en dag skulle tänka, sa "ja, jag är en maskin och jag tror"?
Men i slutändan tror jag att Ren's dotter Sara har rätt i att säga att universum på ett sätt behöver oss, för vi kan uppskatta dess skönhet. Ett annat sätt att uttrycka det, antar jag, är att vi är ett av de sätt på vilka universum kan uppskatta sin egen prakt. Och naturligtvis är vi själva arbete, bara för att mynta en fras!
UT: Inga 3D-bilder finns i boken men vi får för närvarande några från Mars. Vad tycker du om det konstnärliga värdet av 3D-bilder för detta ämne och media?
MB: Tja, som någon som knappt har prydat mina 3D-glasögon i näsan de senaste par veckorna, när jag kikar fascinerande över bilderna från andens och möjlighetens rovers, vet jag inte hur objektiv jag kan vara på frågan . Jag gillar det verkligen - men mer av den känslan av "du är där" än av estetiska skäl antar jag. Men det finns ingen anledning till att 3D-bilder inte kan föredras för deras estetiska egenskaper också. Jag kommer att kunna svara med mer övertygelse om frågan efter att hela detta rover-experiment är över, för det kommer verkligen att finnas många tusentals 3D-bilder att gå igenom då, och utan tvekan kommer några av dem att arbeta med multipeln nivåer som krävs för att betraktas som konst. Så juryn - inte att jag betraktar mig själv som en jury - är ute på frågan, men inte för länge. Personligen skulle jag älska att se en lila-orange kaktus dyka upp på läppet av en krater en av dessa dagar - även om de konstnärliga egenskaperna hos skottet kommer att vara det sista i någons sinne om det händer!
